VOLTAR
  • Poder
    • Executivo
    • Justiça
    • Legislativo
    • STF
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Agro: Desafio das Rodovias
    • Brasil Empreendedor
    • Diversidade
    • Economia Bancária
    • Inovação e Pesquisa
    • Regulação e Inovação
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
    • Transporte Rodoviário de Passageiros
  • Newsletter
Conheça o Jota PRO para empresas Assine
JOTA
Login
  • Poder
    • Executivo
    • Justiça
    • Legislativo
    • STF
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Agro: Desafio das Rodovias
    • Brasil Empreendedor
    • Diversidade
    • Economia Bancária
    • Inovação e Pesquisa
    • Regulação e Inovação
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
    • Transporte Rodoviário de Passageiros
  • Newsletter

Pandemia

Queiroga defende portaria que impede demissão de quem recusa vacina contra Covid-19

Ministro da Saúde diz ser ‘drástico’ demitir quem não quis se imunizar e que pessoas devem buscar livremente vacina

  • Flávia Maia
Brasília
04/11/2021 18:03 Atualizado em 04/11/2021 às 18:07
Facebook Twitter Whatsapp Email
comentários
cronograma de vacinação
Marcelo Queiroga, ministro da Saúde / Foto: Marcos Oliveira/Agência Senado

O ministro da Saúde, Marcelo Queiroga, defendeu, na tarde desta quinta-feira (4/11) a portaria do Ministério do Trabalho e Emprego 620/2021, de 1º de novembro, que proíbe a demissão do empregado que não tiver tomado a vacina contra a Covid-19.

“Na realidade, nós queremos criar empregos, sobretudo empregos formais, com carteira assinada. Essa portaria é no sentido de dissuadir demissões no indivíduo ser ou não vacinado. As pessoas devem buscar livremente a vacina”, afirmou.

A portaria é questionada no Supremo Tribunal Federal (STF) pelos partidos Rede Sustentabilidade e Partido Socialista Brasileiro (PSB). Os partidos alegam que a portaria é inconstitucional e que a saúde é um direito fundamental, indisponível e inalienável, de obrigatória provisão do Estado e não pode ser tratada como objeto de disposição individual, em que a liberdade possa resultar em prejuízos para a coletividade. Os partidos também alegam que o governo tenta incentivar a atuação de grupos antivacina.

“Penso que é neste sentido que o Ministério da Saúde se manifesta. O Ministério da Saúde historicamente impugnou pela defesa do emprego. Então, nós achamos muito drástico demitir pessoas porque elas não quiseram se vacinar. Como médico, sempre consegui que meus pacientes conseguissem aderir aos tratamentos na base do convencimento”, complementou o ministro.

Questionado se ele não tinha convencido o presidente Jair Bolsonaro a se vacinar, Queiroga afirmou que é ministro da Saúde, não médico do presidente.

Sobre o fim da obrigatoriedade das máscaras, Queiroga ainda afirmou que “o Ministério da Saúde está trabalhando nessa agenda”. “Alguns estados e municípios já estão fazendo isso. É bom, os entes federativos têm sua autonomia e estão na ponta, conhecem a realidade de maneira melhor do que às vezes eu que estou em Brasília”, afirmou.

A declaração ocorreu após um encontro de Queiroga com o ministro presidente do STF, Luiz Fux. A pauta da reunião era a ação sobre tratamentos de alto custo que tramita na Corte.

Portaria

A portaria foi publicada na última segunda-feira (01/10). Assinado pelo ministro do Trabalho, Onyx Lorenzoni, o texto afirma que “a não apresentação de cartão de vacinação contra qualquer enfermidade não está inscrita como motivo de justa causa para rescisão do contrato de trabalho pelo empregador”. Assim, a portaria afirma ser “proibida a adoção de qualquer prática discriminatória e limitativa para efeito de acesso à relação de trabalho, ou de sua manutenção”.

“Ao empregador é proibido, na contratação ou na manutenção do emprego do trabalhador, exigir quaisquer documentos discriminatórios ou obstativos para a contratação, especialmente comprovante de vacinação, certidão negativa de reclamatória trabalhista, teste, exame, perícia, laudo, atestado ou declaração relativos à esterilização ou a estado de gravidez”, afirma o texto da portaria.


Flávia Maia – Repórter em Brasília. Cobre Judiciário, em especial o Supremo Tribunal Federal (STF). Foi repórter do jornal Correio Braziliense e assessora de comunicação da Confederação Nacional da Indústria (CNI). Faz graduação em Direito no IDP. Email: [email protected]

Compartilhe Facebook Twitter Whatsapp

Próxima
Atrofia Muscular Espinhal
Ministro da Saúde vai ao STF para discutir ação sobre medicamentos de alto custo

Tags Covid-19 marcelo-queiroga vacina Covid-19

Recomendadas

pauta regulatória do novo governo
Crédito: Conselho Nacional de Justiça (CNJ)/Divulgação/Flickr

Regulação

Contribuições para a pauta regulatória do novo governo – parte 3

Terceiro artigo da série que apresenta 5 passos fundamentais para o fortalecimento das agências reguladoras

Caio Mário da Silva Pereira Neto, Mateus Piva Adami, Marina Cardoso de Freitas, Carolina Milani Marchiori Mesquita | Artigos

teto de gastos
Notas de real / Crédito: José Cruz / Agência Brasil

politica fiscal

Obituário do teto de gastos da EC 95/2016: erros, acertos e aprendizados

Que possamos aprender com nossos percalços para construir um regime fiscal flexível e resiliente

Rodrigo Medeiros de Lima | Artigos

discussões trabalhistas stf tributação de dividendos
Escritório de uma startup / Crédito: Unsplash

Cade Norte-americano

Quando o Antitruste e o Direito do Trabalho voltam a se encontrar

A recente proposta da FTC para banir todas as cláusulas de non-compete dos contratos de trabalho nos EUA

Dario da Silva Oliveira Neto | Artigos

voto
Crédito: Divulgação

Voto de qualidade

A MP do retorno do voto de qualidade: afronta ao legislativo

Com a revogação do art. 19-E pela malfadada MP 1.160 retorna-se ao caos da total e absoluta insegurança jurídica

Roberto Duque Estrada | Artigos

sat
Crédito: Pixabay

Tributário

Como a economia comportamental poderia contribuir para a cobrança do SAT

SAT parece ser onerar mais as empresas com maiores riscos aos empregados, e com mais acidentes de trabalho

Mariana Monte Alegre de Paiva, Pedro Javier Martins Uzeda Leon | Artigos

Pauta Fiscal

A possibilidade de ação anulatória na hipótese em que já apresentados embargos à execução fiscal

O que deveria fazer o contribuinte nessa situação?

Fernanda Balieiro Figueiredo, Vinícius Vicentin Caccavali | Pauta Fiscal

  • Editorias
    • Poder
    • Tributário
    • Saúde
    • Opinião e Análise
    • Coberturas Especiais
  • Temas
    • Ebooks
    • Congresso
    • LGPD
    • Anvisa
    • Eleições
    • Carf
    • Liberdade de Expressão
    • TCU
    • Covid-19
    • PIS/Cofins
  • Sobre
    • Quem Somos
    • About Us
    • Blog
    • Ética JOTA
    • Política de diversidade
    • Termos de uso
    • Seus dados
    • FAQ
    • Newsletters
  • Atendimento
    • Contato
    • Trabalhe Conosco
    • Política de privacidade

Siga o JOTA

Assine Cadastre-se