jota logo
Entrar
exclusivo
Apostas da Semana
Impacto nas Instituições
Risco Político
Alertas
editorias
Executivo
STF
Justiça
Legislativo
exclusivo
Apostas da Semana
Direto do CARF
Direto da Corte
Direto do Legislativo
Matinal
Relatórios Especiais
exclusivo
Apostas da Semana
Direto da Corte
Direto da Fonte
Giro nos TRT's
Relatórios Especiais
exclusivo
Apostas da Semana
Bastidores da Saúde
Direto da Anvisa/ANS
Direto da Corte
Direto do Legislativo
Matinal
Relatório Especial
Alertas
Energia
Análise
Colunas
Artigos
Aluguel por Temporada
Caso Mariana
Diálogos da COP30
Direito e Desenvolvimento
Joule
Jurisprudente
Meio Ambiente e Gestão de Resíduos
Mobilidade e Tecnologia
Oportunidades ao Ambiente de Negócios
Segurança Jurídica e Investimento
Transporte Marítimo e Concorrência
Transporte Rodoviário de Passageiros
Transportes e Mobilidade
Newsletters
Estúdio JOTA
Contato
jota logo
Entrar
Banner Top JOTA INFO
InícioOpinião & AnáliseArtigos
Execução de dívidas

O efeito suspensivo nos embargos do devedor hipossuficiente

Uma manifestação do direito fundamental de acesso à justiça

Ana Paula Pereira
20/04/2021|06:40
centros de ensino
Crédito: Unsplash

Há de se reconhecer que, mesmo com o surgimento do Estado Democrático de Direito e, com isso, a valorização de políticas sociais de igualdade, de acessibilidade e de urbanidade, ainda há, na prática, uma defasagem considerável na efetivação desses valores, sobretudo nos campos mais elitistas das demandas judiciais.

Destarte, a conhecida “constitucionalização dos direitos” está em atual progressão, tendo em vista que o tema apenas surgiu com o fim da Segunda Grande Guerra, na emersão do Estado Democrático de Direito.

Nessa linha, segundo o professor titular de Teoria Geral do Processo da Faculdade de Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, dr. Paulo Cezar Pinheiro Carneiro, “(...) tem também o processo escopo social de pacificar com justiça e de educar, de sorte a permitir que as pessoas possam, a um só tempo, independente das diferenças, buscar seus próprios direitos e respeitar os dos outros” (PINHEIRO CARNEIRO, Paulo Cezar. A Ética e os Personagens do Processo. Volume 358. Rio de Janeiro: SEPARATA, Revista Forense).

Entretanto, como bem elucidado pelo ilmo. professor, a busca pela efetivação e garantia dos direitos através da judicialização da lide, deve se nortear pela cooperação entre os participantes do processo – aqui incluindo o juiz, os advogados e as próprias partes -, de modo que, mesmo os adversários, cooperem a fim de um objetivo comum: a prestação da tutela jurisdicional.

Vale ressaltar que, ao se retirar das mãos dos particulares o poder de resolver seus conflitos, que, historicamente, eram resolvidos com violência, o Estado regulou a disciplina jurídica a fim de tutelar os direitos da sociedade, prestando, assim, a tutela jurisdicional por meios civilizatórios através do poder exercido pelo Estado-Juiz.

Sendo assim, se ao indivíduo é defesa a busca pela resolução de suas lides por suas próprias mãos, não deveria o Estado não apenas facilitar o acesso à Justiça, mas, também, garantir que a Justiça seja efetivamente acessível a todos e, principalmente, que seja justa?

Nesse sentido, Mauro Cappelletti e Bryant assim conceituaram o acesso à justiça:

“A expressão “acesso à Justiça” é reconhecidamente de difícil definição, mas serve para determinar duas finalidades básicas do sistema jurídico – o sistema pelo qual as pessoas podem reivindicar seus direitos e/ou resolver seus litígios sob os auspícios do Estado. Primeiro, o sistema deve ser igualmente acessível a todos; segundo, ele deve produzir resultados que sejam de individuais e socialmente justos.”[1]

Cumpre destacar dois pontos de relevância apontados pelos autores, quais sejam, i) o sistema deve ser igualmente acessível a todos e; ii) deve produzir resultados que sejam individuais e socialmente justos.

Nessa toada, a Constituição da República Federativa do Brasil, em seu artigo 5º (notadamente reconhecido por prever os direitos fundamentais da sociedade), traz, em seu inciso LXXIV[2], a previsão do direito à assistência jurídica integral e gratuita aos hipossuficientes.

Já, quanto à execução, é cediço que o legislador previu, através dos artigos 914 a 920 do Código de Processo Civil, o meio de defesa essencial do executado, qual seja: os embargos à execução. Valendo-nos, neste momento, transcrever o artigo 919 e seu primeiro parágrafo:

Art. 919. Os embargos à execução não terão efeito suspensivo.

  • 1º O juiz poderá, a requerimento do embargante, atribuir efeito suspensivo aos embargos quando verificados os requisitos para a concessão da tutela provisória e desde que a execução já esteja garantida por penhora, depósito ou caução suficientes.

Portanto, verifica-se da análise do artigo 919, §1º do CPC, que existem três requisitos, cumulativos, para que, querendo o juiz, se possa atribuir o efeito suspensivo aos embargos do devedor, quais sejam: i) requerimento da parte; ii) preenchimento dos requisitos para a concessão de tutela provisória e; iii) garantia à execução por penhora, depósito ou caução suficientes.

Quanto aos requisitos da tutela provisória, notadamente, é cediço que o artigo 300 do Código de Processo Civil elenca seus mais famosos elementos, quais sejam, a probabilidade de direito, ou fumus boni iuris, e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, também conhecido como periculum in mora.

Além disso, vale dizer que a garantia ao juízo não constitui requisito para a oposição dos embargos - na execução cível -, como bem ensina o artigo 914, caput, do Código de Processo Civil, mas sim elemento essencial ao requerimento, que pode formular o devedor, de atribuição de efeito suspensivo à execução.

Todavia, como poderia o executado, comprovadamente hipossuficiente, garantir uma execução com penhora, depósito ou caução sem que isto lhe causasse prejuízos financeiros?

Nesse sentido, ao mudarmos do cenário cível para o fiscal, cumpre-nos ressaltar o que leciona Hugo de Brito, ao traçar uma importante ponderação que nos salva de chegarmos à errônea conclusão de que, no processo de execução, não há espaço para questionamentos. Veja-se:

“Mas não se conclua, daí, que no processo de execução fiscal o crédito executado deva ser satisfeito a qualquer custo. Na verdade, a presunção estabelecida pelo título executivo é apenas relativa, e o crédito executado pode não ser devido, ou não ter a dimensão que lhe foi atribuída pelo exequente. Isso, aliás, não é raro em matéria tributária, dada a maneira como são constituídos os créditos da Fazenda Pública.”[3]

Já no campo da jurisprudência, o ministro Gurgel de Faria, proferiu o entendimento de que os embargos seriam o meio de defesa do devedor-executado contra a cobrança de dívida tributária ou não tributária da Fazenda Pública, e que, assim, não poderiam ser limitados ao oferecimento de garantia pecuniária ao devedor que não pudesse pagá-la.

O ministro ponderou que tal exigência feriria os ditames da Constituição da República Federativa, a qual assegura a todos os cidadãos o direito de acesso à justiça, ao contraditório e à ampla defesa, e pontuou alguns elementos importantes, dos quais salientamos dois: i. afastamento de exigência de garantia ao juízo para oposição de embargos à execução fiscal, caso o devedor comprove sua hipossuficiência econômica; ii. a resolução da controvérsia deve ocorrer pelo lado da hipossuficiência do devedor, pois, adotando-se tese contrária, implicaria em garantir o direito de defesa ao "rico", que dispõe de patrimônio suficiente para segurar o Juízo, e negar o direito de defesa ao "pobre".

Assim, no caso da execução fiscal, limitar a oposição de embargos à garantia ao juízo é mais “grave” do que limitar a atribuição do efeito suspensivo à execução cível, pois, no primeiro caso, o requisito está ligado à própria admissibilidade recursal, ou seja, ao próprio exercício do direito de defesa do devedor, já no segundo, a limitação está ligada a um efeito que pode ou não ser concedido a critério do juiz.

Todavia, as ponderações feitas pelo ministro nos faz pensar que: se afastado o requisito de garantia ao juízo para a admissibilidade dos embargos à execução fiscal e, aplicando-se subsidiariamente o disposto no Código de Processo Civil, acerca da atribuição de efeito suspensivo aos embargos, bastaria que o devedor hipossuficiente, citado em execução fiscal, fizesse o requerimento de atribuição de efeito suspensivo e comprovasse os requisitos para concessão de tutela provisória para que, assim, o curso da execução fosse suspenso? Tal disposição seria aplicável à execução cível?

Nosso entendimento é que sim. A partir de o momento em que o devedor hipossuficiente, citado em execução, oferecesse seus embargos e preenchesse os demais requisitos do art. 919, sobretudo os da concessão da tutela, quais sejam, o fumus boni iuris e periculum in mora, o efeito suspensivo deveria ser atribuído ao seu recurso.




[1] GARTH, Bryant. CAPPELLETTI, Mauro. Acesso à Justiça. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1988, p. 7.

[2] Disponível em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm (acesso em 04/03/2021)

[3] MACHADO SEGUNDO, Hugo de Brito. Processo Tributário. São Paulo: Editora Atlas. 10ª ed, p. 258.logo-jota

avatar-container

Ana Paula Pereira

Graduanda em Direito pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro e estagiária do Bragança&Feijó Sociedade de Advogados.

Tags Direito CivilDireito Constitucionalexecução de dívidas
COMPARTILHAR
jota

Nossa missão é tornar as instituições brasileiras mais previsíveis.

Poder PRO

Apostas da Semana

Impacto nas Instituições

Risco Político

Alertas

Tributos PRO

Apostas da Semana

Direto da Corte

Direto do Legislativo

Matinal

Relatórios Especiais

Editorias

Executivo

Legislativo

STF

Justiça

Saúde

Opinião e Análise

Coberturas Especiais

Eleições 2024

Sobre o JOTA

Estúdio JOTA

Ética JOTA

Política de Privacidade

Seus Dados

Termos de Uso

  • FAQ |
  • Contato |
  • Trabalhe Conosco

Siga o Jota