Opinião e Análise

Felipe Recondo

Neste domingo, o Supremo Tribunal Federal completa 130 anos, data que foi lembrada neste espaço na semana passada e que foi discretamente celebrada pelo STF na quinta-feira, em discurso do presidente Luiz Fux no início da sessão plenária. Mas há outra data a ser rememorada neste fevereiro de 2021.
Há 90 anos, o presidente Getulio Vargas assinou o decreto 19.656 para reorganizar provisoriamente o STF a fim de abreviar e acelerar os seus julgamentos. No seu artigo primeiro, o texto reduzia o número de ministros de 15 para 11. Para dar efetividade a esta mudança, Vargas assinou em seguida o decreto 19.711 e tirou seis ministros do Supremo.
Foi a primeira, mas não a única vez, em que ministros do STF foram cassados, perseguidos pelo poder executivo. O decreto foi sucinto:
Art. 1º São aposentados, com as vantagens que lhes assegura a legislação vidente, dispensado o exame de sanidade, os ministros Godofredo Cunha, Edmundo Muniz Barreto, Antonio C. Pires e Albuquerque, Pedro Affonso Mibieli, Pedro dos Santos e Geminiano da Franca.
Na justificativa, algo vago: “Considerando que imperiosas razões de ordem pública reclamam o afastamento de ministros que se incompatibilizaram com as suas funcções por motivo de moléstia, idade avançada, ou outros de natureza relevante”.
Qual ministro deveria ser apostado por moléstia? E qual em razão de idade avançada? E qual seria a outra natureza relevante? Nada havia que pudesse identificar por que cada um dos ministros foi atingido. Nenhuma justificativa mais objetiva, individualizada. As hipóteses para a aposentadoria de cada um levantam hipóteses.
https://youtu.be/b9z7dDRHnrg
&nbsp;
Mas, sucintamente, a razão central era a mudança política do país, com o fim da primeira República. Os revoltosos de 1930 chegaram ao poder. Os partícipes e apoiadores do movimento defendiam uma reforma judiciária em prol da celeridade dos julgamentos. Outros, mais radicais, o fechamento do tribunal.
Além disso, na década que antecedeu o movimento político-militar que levou Getulio Vargas ao poder, alguns dos revoltosos foram acusados, condenados e tiveram seus habeas corpus denegados pelo Supremo - que agora tornara-se alvo.
Exemplo mais claro e notório é do ministro Pires e Albuquerque. Como ministro do STF, ele atuava como procurador-geral da República. Na época, um dos integrantes do tribunal era nomeado para exercer a função de procurador.
E como acusador dos revoltosos de 30 nos anos anteriores, foi dos primeiros a figurar na lista dos expurgos do STF. Como ele mesmo, em protesto publicado na imprensa, reconheceu que era vitimado pelo “sentimento humaníssimo da vingança”.
<blockquote class="jota-article__eye">“Acusei-os como e quando me cumpria fazê-lo, e ainda hoje os acusaria. Como não fazê-los, se tinham transgredido a lei? Se o dever do Ministério Público outro não era senão acusa-los?”, questionava no manifesto que publicou, referindo-se aos revoltosos que ele acusou, sendo o procurador-geral.</blockquote>
No Supremo, o ministro Hermenegildo de Barros, fez um protesto veemente na sessão do dia 25 de fevereiro contra a aposentadoria dos colegas. Palavras que depois os ministros que assistiriam à cassação – igualmente por motivação política – de mais três integrantes da Corte.
“Não sou levado a este protesto pelo mal-entendido sentimento de coleguismo. Mas há circunstâncias – e esta é uma delas – em que se compreende, e é forçoso que se manifeste, o sentimento de classe”, disse. “Trata-se de exclusão acintosa de ministros que foram varridos do tribunal, sob a consideração de que ‘imperiosas razões de ordem pública reclamam o afastamento de ministros que se incompatibilizaram com as suas funções por motivo de moléstia, idade avançada, ou outros de natureza relevante’. É a morte do Poder Judiciário do Brasil”, ele enfatizou.
E, ao final, afirmou que nenhum ministro do Supremo, a partir daquele momento, podia se considerar institucionalmente protegido para exercer suas funções. Porque o Supremo, sem garantia de independência, viveria “exclusivamente da magnanimidade do governo provisório”.
“Pela minha parte, declaro que não tenho honra nenhuma de fazer parte deste tribunal, assim desprestigiado, vilipendiado, humilhado, e é com vexame e constrangimento que ocupo esta cadeira de espinhos, para a qual estarão voltadas as vistas dos assistentes, na dúvida de que aqui esteja um juiz capaz de cumprir com sacrifício o seu dever”.
&nbsp;
*A coluna ExCelso é um espaço para lembrarmos e discutirmos a história do Supremo Tribunal Federal por meio de imagens, documentos, entrevistas, livros. A coluna é publicada semanalmente e traz em seu nome uma referência ao ex-ministro Celso de Mello, que atuou como a memória do tribunal durante seus anos como decano. Quem assistia às sessões se acostumou às suas referências que, não raro, iam até o Império e às Ordenações Filipinas, do século XVI.

Cassação dos 6 ministros em 30

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

"Pela minha parte, declaro que não tenho honra nenhuma de fazer parte deste tribunal", protestou um ministro

ExCelso: Os 90 anos da cassação de seis ministros do Supremo

Os 90 anos da cassação de seis ministros do STF. "Pela minha parte, declaro que não tenho honra nenhuma de fazer parte deste tribunal"