Opinião e Análise

Raphael Tsavkko Garcia

O presidente <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/lula">Luiz Inácio Lula da Silva</a> (PT) tem sido uma figura de destaque na política brasileira há décadas, com uma base de apoio significativa e um histórico de liderança na esquerda política do país.
Além de sua posição no Brasil, Lula, como presidente por dois mandatos consecutivos (2003-2010), promoveu uma política externa que colocou o Brasil em uma posição de liderança global, dialogando com potências, mediando conflitos como entre Estados Unidos e Irã, sendo ouvido pela Palestina e por Israel e respeitado internacionalmente a ponto de reivindicar um assento permanente para o Brasil no Conselho de Segurança da ONU.
Em seu terceiro mandato, porém, sua posição em relação à Ucrânia tem gerado polêmica e críticas ao responsabilizar, igualmente, agressor e vítima pelo conflito. Apesar de dizer que busca a paz e que gostaria de ser um mediador, em abril, Lula recebeu o ministro das Relações Exteriores e criminoso de guerra Serguei Lavrov com pompa de Estado.
Junto com Lavrov, Lula culpou a Ucrânia pela guerra, a ponto de o ministro russo das Relações Exteriores declarar que "as opiniões do Brasil e da Rússia são semelhantes", o que provocou um mal-estar internacional generalizado, apesar de o Ministério das Relações Exteriores do Brasil afirmar que a visita do russo seria um sinal da "independência" do país.
Anteriormente, durante uma visita à China, Lula pediu aos Estados Unidos que "parassem de fomentar a guerra", culpando novamente a Ucrânia e seus aliados pela invasão russa. O petista também afirmou que o presidente ucraniano Volodimir Zelenski "não pode querer tudo", em referência à exigência da Ucrânia de que a Rússia devolva todos os territórios que tomou ilegalmente do país, ou seja, o Donbass e a Crimeia. Para Lula, a Ucrânia deve se limitar a aceitar a perda de territórios como forma de alcançar a paz, especialmente no que diz respeito à Crimeia.
Sua postura em relação à Ucrânia tem sido criticada por desconsiderar as realidades geopolíticas e os princípios da soberania nacional. Se por um lado é fato que o Brasil faz parte do Brics, que inclui a China e a Rússia, por outro, o país sempre manteve relações estreitas com Estados Unidos e União Europeia e pode colocar em risco essas relações se insistir no apoio acrítico ao agressor russo. Em vez de buscar uma posição efetivamente independente e equilibrada, Lula escolheu o lado que promove a guerra.
Ao sugerir que a Ucrânia faça concessões territoriais à Rússia, Lula está ignorando princípios fundamentais do direito internacional e apoiando uma violação da soberania ucraniana. Além disso, essa postura vai contra o voto brasileiro na resolução da ONU, que exige a retirada imediata das forças russas invasoras da Ucrânia, enfraquecendo a posição do Brasil como mediador confiável em assuntos internacionais.
Guilherme Casarões, professor de Ciência Política e Relações Internacionais da FGV, explica que o mundo de hoje é diferente daquele em que Lula tinha uma posição de destaque na política externa: "O domínio dos Estados Unidos deu lugar à disputa comercial, tecnológica e militar sino-americana. A democracia e o liberalismo retrocederam em todo o mundo".
“Dado que estamos diante de uma guerra de agressão”, lembra o professor, “o discurso é objetivamente errado, mas revela a fantasia que setores da esquerda (e do PT em particular) continuam a ter sobre a Rússia como um bastião da luta contra o imperialismo norte-americano. Portanto, é um discurso que cai bem em sua base política".
O cerne do apoio mal disfarçado de Lula à Rússia, mesmo diante de uma invasão que viola o direito internacional e de indícios claros de crimes contra a humanidade e até mesmo de genocídio, é explicado pela ideologia quase infantil que impera na esquerda brasileira, bem como em partidos de esquerda radical e comunistas em vários países, até mesmo na Europa, que têm posições ambíguas ou até mesmo abertamente pró-Rússia.
Soma-se a isso a desconfiança – não sem razões históricas – que o Brasil e grande parte da América Latina possuem em relação aos Estados Unidos e à Otan. As ditaduras militares em toda a região foram patrocinadas, se não financiadas e até planejadas, pelos norte-americanos durante a segunda metade do século passado.
No mesmo sentido, ainda, caminha o discurso do presidente brasileiro sobre a crise na Venezuela. Na última segunda-feira (29), Nicolás Maduro foi recebido com pompas de Estado por Lula que, em entrevista coletiva, defendeu o vizinho acusando o resto do mundo de impor “narrativas” sobre a democracia e a economia do país.
Mais de 7 milhões de pessoas fugiram da Venezuela, muitas se refugiaram no Brasil. Para Lula, porém, tudo não passaria de uma narrativa imperialista. Uma coisa é manter relações mesmo com países pouco ou nada democráticos – o exemplo de EUA e Arábia Saudita é notável. Outra muito diferente é confundir necessidade e realpolitik com ideologia pueril.
De acordo com Felippe Ramos, analista político da New School for Social Research, "a vitória de Lula nas eleições de 2022 foi comemorada nas principais capitais do mundo. O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, ficou animado com o retorno do Brasil aos protocolos diplomáticos e à normalidade democrática. Os europeus estavam ansiosos pelo retorno de um presidente comprometido com a agenda ambiental. É incompreensível que o presidente tenha optado por enfrentar o Ocidente na questão geopolítica mais importante".
Talvez as coisas não sejam tão incompreensíveis assim. A combinação de um delírio esquerdista e um antiamericanismo ultrapassado, além de um falso discurso de "anti-imperialismo", resulta em uma posição ideológica incongruente que faz com que grandes setores da esquerda, inclusive Lula, defendam um líder autoritário que comete crimes de guerra após invadir um Estado soberano.
É essa mesma confusão ideológica que mantém parte da esquerda latino-americana ancorada no passado e apoiando regimes ditatoriais ao mesmo tempo em que dá palestras sobre direitos humanos e democracia em seus próprios países. Apesar de todas as críticas que vem recebendo, Lula se recusa a ceder. Na verdade, dobra a aposta.
Em última análise, a imagem do Brasil, já extremamente prejudicada durante os quatro anos do governo de extrema direita de Jair Bolsonaro, segue arranhada. Se o país não está mais completamente isolado, o fato é que Lula coloca em risco nosso retorno ao cenário internacional ao agir de forma incoerente e apoiar regimes opressores, alienando os aliados do Brasil na defesa da democracia.

52936004670_6700d125fd_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Declarações do presidente legitimam os regimes opressores de Rússia e Venezuela

Ao abraçar ditaduras, política externa de Lula enfraquece liderança do Brasil

Política externa de Lula legitima regimes opressores de Rússia e Venezuela com declarações sobre guerra da Ucrânia e democracia no vizinho