Diego Werneck Arguelhes

Em março de 2020, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que municípios, estados e União têm competência concorrente para adotar medidas restritivas, dentro das respectivas esferas de competência, para proteger a saúde da população de acordo com a realidade local. Desde então, Bolsonaro tentou transformar a derrota judicial em vitória política. Por meios formais e informais, disseminou a falsa leitura da decisão como uma proibição de ação por parte do Executivo federal. Como se, em vez de dizer que estados e municípios também podem adotar essas medidas, dissesse que apenas eles podem fazê-lo.
Em manifestações <a href="https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2021/01/15/bolsonaro-diz-que-stf-proibiu-qualquer-acao-contra-pandemia.htm" target="_blank" rel="noopener noreferrer">de Bolsonaro</a> e <a href="https://congressoemfoco.uol.com.br/governo/gilmar-mendes-fake-news-ernesto-araujo/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">do alto escalão do governo</a>, afirmou-se que o Supremo teria na verdade proibido o governo de adotar medidas restritivas. Essa versão não merece o nome de narrativa. Ela é apenas <a href="https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2020/07/01/verificamos-stf-bolsonaro-covid/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">falsa</a>, como o Supremo já registrou <a href="https://piaui.folha.uol.com.br/lupa/2020/07/01/verificamos-stf-bolsonaro-covid/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">em nota oficial.</a> Mas, afinal, como o governo teria enfrentado a pandemia sem essa decisão do tribunal?
<a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=Banner%20site&amp;utm_medium=Artigos&amp;utm_campaign=CTA_Poder_materias"><img class="size-medium wp-image-292717 aligncenter" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2021/01/jota-pro-poder.jpg" alt="" width="688" height="688" /></a>
Essa questão já apareceu na CPI da Pandemia, no Senado. Mas uma resposta surgiu no Supremo, em recente ação que Bolsonaro escolheu assinar com o Advogado-Geral da União, André Mendonça. No raciocínio que usam para atacar três decretos estaduais, aparece uma confissão pouco surpreendente: Bolsonaro teria feito basicamente as mesmas coisas que já fez.
Entre as medidas estaduais contestadas, estão a suspensão ou limitação do funcionamento de estabelecimentos comerciais, restrições à circulação de pessoas em determinados horários e a proibição de aglomerações.  Para atacar os decretos, Bolsonaro e Mendonça questionam a própria ideia de que faz sentido separar atividades econômicas em essenciais e não-essenciais, afirmando que “para quem dela extrai o seu sustento diário, qualquer atividade será absolutamente essencial”. Mais ainda, afirmam que a lei da Covid-19 só autorizaria as medidas de “isolamento, quarentena e restrição de trânsito interestadual e intermunicipal” – sendo que, argumentam, isolamento e a quarentena seriam admissíveis apenas para “pessoas certas e determinadas, quais sejam, aquelas contaminadas ou suspeitas de contaminação”.
Querem convencer o Supremo de que “não há respaldo legal para esse tipo de restrição, uma vez que a Lei nº 13.979/2020 não habilita a edição de medidas de cunho genérico e indiscriminado.” Entre as medidas “genéricas e indiscriminadas”, a peça inclui quaisquer restrições a atividades comerciais.
Para além dos outros argumentos que apresentam contra medidas restritivas específicas, como “toque de recolher”, há uma clara tese geral: mesmo com a leitura dada pelo STF quanto ao aspecto federativo, a  Lei da Covid não dá base legal para nenhuma autoridade executiva adotar medidas restritivas como fechamento ou restrição de comércio, aglomeração e locomoção. Pode limitar transportes e entrada no país, e isolar pessoas contaminadas ou suspeitas de contaminação – e só.
A petição é uma confissão assinada de livre e espontânea vontade pelo presidente Bolsonaro.
<blockquote class="jota-article__eye">O Executivo federal sempre afirmou que a decisão do STF teria “atrapalhado” sua atuação na pandemia. Mas a ação de Mendonça e Bolsonaro só confirma que isso é falso.</blockquote>
Deixa claro o que o governo teria feito sem as alegadas “mãos atadas” pelo STF: não teria adotado nenhuma medida restritiva de comércio e locomoção, apenas de transporte, e isolamento e quarentena para casos suspeitos ou confirmados de contaminação. Não poderia ter feito nada disso, porque acreditam que a legislação existente não permite
Mais ainda, a ação mostra que, no fundo, o governo não queria ter adotado medidas restritivas de comércio e aglomerações. Afinal, a legislação existente poderia ter sido alterada a qualquer tempo pelo Executivo, por medida provisória. A lei da Covid foi de fato alterada por medidas provisórias diversas vezes. Se Bolsonaro considerasse importante ampliar a base legal para outras medidas restritivas, poderia ter feito isso. Se um presidente tão cioso do poder de sua canetada nada fez sobre um tema, mesmo podendo agir unilateralmente, é forte sinal de que não se importa.
A CPI tem estado às voltas com depoentes que mentem e contradizem o que bradavam no passado. Para piorar, os senadores parecem ter (erroneamente) entendido os habeas corpus de Eduardo Pazuello e Mayra Pinheiro como se protegessem o direito de mentir, e não o de ficar em silêncio. Em meio a mentiras e contradições, é bem-vindo um documento oficial em que o governo revela o que não teria feito, em 2020, caso pudesse enfrentar a Covid apenas nos seus termos. Para poupar o tempo de todos, Bolsonaro e Mendonça deveriam ter protocolado logo uma cópia de sua ação-confissão junto ao Senado. Ali deixam claro que, para Bolsonaro, o problema na pandemia não foi o que os outros o impediram de fazer - mas sim o que ele não queria fazer, e não queria que ninguém mais fizesse.
<hr />
<div id="teste3-99b6e4ed7825b47581be" role="main"></div>
<script type="text/javascript" src="https://d335luupugsy2.cloudfront.net/js/rdstation-forms/stable/rdstation-forms.min.js"></script> 
<script type="text/javascript"> new RDStationForms('teste3-99b6e4ed7825b47581be', 'UA-53687336-1').createForm();</script> 
<script type="text/javascript">
setTimeout(function(){
 const btn = document.getElementById("rd-button-knf3ol7n")
 const check = document.getElementById("rd-checkbox_field-knj7ibbg")
 btn.disabled = true;
 btn.style.opacity = 0.7;
 check.addEventListener("click", function() {
 if (check.checked){
 btn.disabled = false;
 btn.style.opacity = 1;
 } else {
 btn.disabled = true;
 btn.style.opacity = 0.7;
 }
 });
}, 3000);
</script>
<hr />

51207195059_e36b71e43e_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Petição revela o que Bolsonaro não teria feito, em 2020, caso pudesse enfrentar o coronavírus apenas nos seus termos

A ação de Bolsonaro contra os governadores no STF: a confissão de uma omissão

Petição revela o que Bolsonaro não teria feito, em 2020, caso pudesse enfrentar o coronavírus apenas nos seus termos