Matheus Teixeira

O ministro Celso de Mello negou seguimento à reclamação em que a Advocacia-Geral da União (AGU) sustentava que o Tribunal Regional Federal da 3ª Região não podia aplicar entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) antes do julgamento de embargos contra o acórdão da decisão do STF.
No caso, a AGU pedia que o STF sustasse os efeitos de decisão do TRF3 que rejeitou recurso da União contra a aplicação da jurisprudência do Supremo de que o <a href="https://www.jota.info/tributos-e-empresas/tributario/supremo-exclui-icms-da-base-do-pis-e-da-cofins-15032017">ICMS não compõe a base de cálculo para fins de incidência do PIS e da Cofins</a>.
O decano do STF, entretanto, afirmou que a reclamação não é o meio adequado para “casos em que a parte reclamante busca a revisão de certo ato decisório, por entendê-lo incompatível com a jurisprudência do Supremo Tribunal”, e negou seguimento. (<a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2018/08/8bdbd0e99bbd6f8ec1caf7e0929a2df2.pdf">Leia a íntegra da decisão</a>)
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA PRO: <a href="https://www.jota.info/pro/degustacao-poder">Entenda o cenário institucional com o JOTA Poder. Seguimos de perto tribunais superiores, agências reguladoras, Congresso, Poder Executivo e legislativos estaduais e municipais para reportar informações públicas de impacto. Experimente o serviço que tem ajudado empresas e atores do mercado financeiro!</a></li>
</ul>
Além disso, assentou que, mesmo se a situação admitisse a apresentação de uma reclamação, não prospera o argumento da AGU de que é necessário aguardar o fim do processo para aplicação de entendimento firmado pelo STF em recurso com repercussão geral reconhecida.
“Cabe registrar, nesse ponto, consoante entendimento jurisprudencial prevalecente no âmbito desta Corte, que a circunstância de o precedente no ‘leading case’ ainda não haver transitado em julgado não impede venha o Relator da causa a julgá-la, fazendo aplicação, desde logo, da diretriz consagrada naquele julgamento”, disse.
A AGU argumentava que a imediata aplicação da decisão do STF no RE 574.706/PR,antes da análise dos embargos em que se pede a modulação dos efeitos do entendimento do Supremo, poderia afetar os cofres públicos. Assim, alegava a necessidade de sobrestar a disputa judicial contra uma empresa privada.
“O pedido em questão teve como justificativa o fato de o RE 574.706/PR não ter transitado em julgado, bem como a existência de diversas questões derivadas do quanto já decidido e que merecem solução pela Suprema Corte, inclusive a que se refere à modulação de efeitos prospectivos, à vista do vultoso impacto fiscal e da necessidade de garantir o equilíbrio das contas públicas, conforme exigido na Lei de Responsabilidade Fiscal”, sustentava.

celse

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Ministro negou seguimento a reclamação da AGU contra decisão do TRF3 sobre caso envolvendo ICMS 

Embargos contra decisão do plenário não têm efeito suspensivo, diz Celso de Mello

Celso de Mello negou seguimento à reclamação em que a AGU sustentava que o TRF3 não podia aplicar entendimento do STF antes do julgamento dos embargos