Flávia Maia

O ministro Dias Toffoli pediu, na última quinta-feira (25/6), vista na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) <a href="http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5901057" target="_blank" rel="noopener noreferrer">6406</a>, que questiona a competência das assembleias legislativas para definir regras sobre a suspensão de corte de energia elétrica durante a pandemia da Covid-19. Com isso, o julgamento do pedido de liminar está suspenso e a lei do estado do Paraná continua valendo até nova apreciação pelo colegiado.
Toffoli pediu vista após cinco ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) acompanharem o relator, ministro Marco Aurélio Mello, e <a href="https://www.jota.info/stf/maioria-do-stf-entende-que-estados-podem-definir-regras-sobre-energia-na-pandemia-24062020" target="_blank" rel="noopener noreferrer">formarem maioria</a> para julgar o pedido de liminar da Associação Brasileira de Distribuidores de Energia Elétrica (Abradee) improcedente.
<a href="https://conteudo.jota.info/solucoes-para-crise" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img class="aligncenter wp-image-244441" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-solucoes-para-a-crise-2.png" alt="" width="500" height="500" /></a> 
Dessa forma, por seis votos a um, prevalecia a permanência da energia elétrica no rol dos serviços que não podem ser cortados durante a pandemia para grupos específicos como famílias de baixa renda, idosos, trabalhadores informais, pequenos comerciantes e pessoas diagnosticadas com o coronavírus, previstos em lei estadual no Paraná.
Até então, o único voto divergente era o do ministro Gilmar Mendes, que defendeu que a legislação estadual adentrou a competência da União. Após o pedido de vista, o julgamento será remarcado e os ministros que já votaram podem manter o voto ou alterá-lo.
<h3>Entendimentos</h3>
Em seu voto, o relator da ADI, ministro Marco Aurélio, defendeu que o texto constitucional não impede a edição de lei estadual que produza impacto na atividade desempenhada pelas concessionários de serviço público federal, desde que não adentre prestação dos serviços nem a regulação da atividade, que são competências da União. Para ele, a lei do Paraná não usurpou a competência da União.
“A edição da norma não instituiu obrigações e direitos relacionados à execução contratual da concessão de serviços públicos. Buscou ampliar mecanismo de tutela da dignidade dos usuários – “destinatários finais”, na dicção do artigo 2º do Código de Defesa do Consumidor, considerada a quadra inesperada, a quarentena, implementando providências necessárias à mitigação das consequências da pandemia, de contornos severos e abrangentes”, escreveu em seu voto.
Já o ministro Gilmar Mendes entendeu que a legislação estadual adentrou a competência da União. Para ele, medidas nacionais em relação ao corte de energia elétrica durante a pandemia já estão contempladas em resolução da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) e na Medida Provisória 950/2020.
Gilmar Mendes destacou ainda que é preciso manter a uniformidade no tratamento da prestação de serviços de energia elétrica no país. Alertou ainda que o STF tem demonstrado o entendimento sobre a “impossibilidade de interferência de estado-membro, mediante a edição de leis estaduais, nas relações jurídico-contratuais entre Poder concedente federal e as empresas concessionárias”.

bancoImagemFotoAudiencia_AP_442800

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

O julgamento da liminar foi suspenso, e a lei do estado do Paraná que proíbe corte de energia continua válida 

Toffoli pede vista em ADI que questiona competência estadual sobre energia

O julgamento da liminar, que estava em sessão virtual, foi suspenso e a lei do estado do Paraná continua válida até nova apreciação pelo colegiado