Luiz Orlando Carneiro

<p>Seis ministros do Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/stf">STF</a>) já referendaram a medida liminar do relator <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/gilmar-mendes">Gilmar Mendes</a> que – em março do ano passado – acolheu ação do Partido Republicano da Ordem Nacional (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/pros">PROS</a>), e declarou inconstitucionais normas legais que autorizavam o abate de animais apreendidos “em situação de maus-tratos”.</p>
<p>A arguição de descumprimento de preceito constitucional (<a href="http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5836739">ADPF 640</a>) requeria o pronunciamento da Corte em face de normas constantes da Lei 9.605/1998 (Lei dos Crimes Ambientais) e do Decreto 6.514/2008.</p>
<p>No julgamento da ação no plenário virtual - que termina à meia-noite desta sexta-feira (17/9) - todos os ministros já acompanharam o voto de Gilmar Mendes.</p>
<p><a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=Banner%20site&amp;utm_medium=Artigos&amp;utm_campaign=CTA_Poder_materias"><img class="size-medium wp-image-292717 aligncenter" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2021/01/jota-pro-poder.jpg" alt="" width="688" height="688" /></a></p>
<p>No seu voto condutor, o ministro-relator começou por citar o artigo 225 da Constituição Federal no que prevê o dever do Estado de proteção da fauna e da flora, “com a proibição de condutas que coloquem em risco sua função ecológica, que provoquem a extinção das espécies ou submetam os animais à crueldade”.</p>
<p>Ele rememorou decisões do STF nos julgamentos das ADIs 1.856 (relator Celso de Mello), do Rio de Janeiro, e 2.514 (relator Eros Grau), de Santa Catarina, nas quais foram declaradas inconstitucionais leis que caracterizavam a briga de galos como “manifestação cultural”. E acrescentou que tais julgados demonstraram que “a situação de maus-tratos impostas por criadores particulares é reverberada pela omissão estatal na proteção dessas espécies, culminando com o processo de abate das aves naqueles casos em que os animais são recuperados”.</p>
<p>Gilmar Mendes concluiu assim o seu voto:</p>
<p>“A situação em exame é do abate imediato de animais apreendidos em situação de maus-tratos, circunstância que a norma do art. 225, parágrafo VII, da CF/88, enquanto vetor interpretativo da legislação federal, não autoriza.</p>
<p>Anote-se que a legislação infraconstitucional segue a mesma linha de proteção ao bem-estar dos animais apreendidos em situação de risco. Nesse sentido, o art. 25 da Lei 9.605/98 prevê que os animais apreendidos em autos de infração ambiental serão ‘prioritariamente libertados em seu habitat'.</p>
<p>Não sendo essa medida viável ou recomendável por questões sanitárias, a norma legal prevê que as autoridades competentes devem entregar os espécimes a ‘jardins zoológicos, fundações ou entidades assemelhadas, para guarda e cuidados sob a responsabilidade de técnicos habilitados'”.</p>
<p>"Ante o exposto, julgo procedente a presente arguição de descumprimento de preceito fundamental para declarar a ilegitimidade da interpretação dos arts. 25, §§1º e 2º da Lei 9.605/1998, bem como dos artigos 101, 102 e 103 do Decreto 6.514/2008 e demais normas infraconstitucionais, que autorizem o abate de animais apreendidos em situação de maus-tratos".</p>
<div id="sdr-inbound-form-artigos-impacto-nas-instituicoes-8c5227dd4ede3347a6c6" role="main"></div>
<p><script type="text/javascript" src="https://d335luupugsy2.cloudfront.net/js/rdstation-forms/stable/rdstation-forms.min.js"></script><br />
<script type="text/javascript"> new RDStationForms('sdr-inbound-form-artigos-impacto-nas-instituicoes-8c5227dd4ede3347a6c6', 'UA-53687336-1').createForm();</script></p>


ces-e-gatos-aguardam-adoo-no-centro-de-zoonoses_32118318205_o-850×565

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Relator citou o art. 225 da Constituição, que prevê preservação da fauna e proibição de crueldade com animais

STF proíbe abate de animais apreendidos em situação de maus-tratos

Abate de animais apreendidos é inconstitucional porque fere o artigo 225 da Constituição, que prevê a preservação da fauna, definiu relator