Redação JOTA

O Plenário do Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stf">STF</a>) retoma, nesta quinta-feira (25/8), o julgamento conjunto das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6315635">7.042</a> e <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6315955">7.043</a> que questionam dispositivos da Lei 14.230/2021, que alterou a Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429/1992). Acompanhe à sessão do STF ao vivo.
A alteração na Lei de Improbidade fez com que apenas o Ministério Público tivesse legitimidade para acionar a Justiça em casos de ações civis de improbidade administrativa, excluindo a Advocacia Geral da União (AGU) e outros entes públicos federais, estaduais e municipais. Até o momento, os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça votaram para referendar a medida liminar, anteriormente deferida pelo relator, para voltar a permitir que os demais órgãos públicos possam acionar a Justiça nos casos de improbidade.
O Plenário do STF também pode julgar conjuntamente a <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6079238">ADI 6.649</a> e a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5938693">695</a> contra o Decreto 10.046/2019 da presidência da República, que dispõe sobre a governança no compartilhamento de dados no âmbito da administração pública federal e institui o Cadastro Base do Cidadão e o Comitê Central de Governança de Dados.
Também está na pauta do dia a <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=2190070">ADI 3.087</a> que questiona o artigo 5° da Lei 4.179/2003 do Estado do Rio de Janeiro, segundo o qual o atendimento aos projetos e às atividades do Programa Estadual de Acesso à Alimentação (PEAA) correrá à conta de dotações consignadas anualmente ao orçamento do Fundo Estadual de Saúde (FES), vinculado à Secretaria de Saúde. O PSDB sustenta que a medida retira do fundo recursos necessários à implementação de suas finalidades e que, embora a lei trate de benefícios, estes não podem ser enquadrados como sendo de saúde.
O Plenário do STF também pode julgar o Recurso Extraordinário (RE) <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5085176">1.008.166</a> que discute o dever estatal de assegurar o atendimento em creche e pré-escola às crianças até cinco anos de idade. O município de Criciúma (SC) alega que o Judiciário não pode interferir na esfera de atribuições do Executivo e impor a destinação dos recursos a situações individuais. Sustenta, ainda, que a disponibilidade de vagas em estabelecimento pré-escolar é meta programática que o poder público tem o dever de implementar na medida de suas possibilidades.
Também pode ser julgada a <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5833370">ADI 6.287</a> em que o Partido Liberal (PL) questiona o parágrafo 1º, do artigo 3º, da Lei nº 13.649/2018, que dispõe sobre o Serviço de Retransmissão de Rádio (RTR) na Amazônia Legal. A sigla alega ofensa ao princípio da isonomia, pois a norma garante somente a autorização de retransmissão de radiodifusão sonora das capitais dos estados para os demais municípios, excluindo a possibilidade de autorização aos interessados que atuem fora das capitais da Amazônia Legal.
Também está na pauta do dia a Reclamação <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5329173">29.303</a>. A Defensoria Pública alega que a Resolução 29/2015, do TJRJ, atenta contra a decisão proferida na medida cautelar deferida no âmbito da ADPF 347, que determina a realização de audiências de custódia para todos os casos de prisão no estado. O colegiado vai decidir se é obrigatória a realização de audiência de custódia em todas as modalidades de prisão e não apenas nos casos de prisão em flagrante.
O Plenário do STF ainda pode julgar a <a href="https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5458217">ADI 5.941</a> que questiona o artigo 139, inciso IV, do Código de Processo Civil, segundo o qual incumbe ao juiz determinar medidas coercitivas necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial. O Plenário decidirá se medidas como apreensão da Carteira Nacional de Habilitação e/ou a suspensão do direito de dirigir, da apreensão de passaporte e da proibição de participação em concurso público e em licitação pública para esses fins são constitucionais.
<h3>Assista à sessão do STF ao vivo:</h3>
https://youtu.be/x3rUFxBsIJk

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Plenário retoma julgamento de ações sobre mudanças na Lei de Improbidade Administrativa

STF &#8211; legitimidade para propor ação de improbidade &#8211; Sessão de 25/8/2022

STF - legitimidade para propor ação de improbidade - Sessão de 25/8/2022

Plenário do Supremo retoma julgamento de ações sobre mudanças na Lei de Improbidade Administrativa. Acompanhe a sessão do STF ao vivo