Luiz Orlando Carneiro

O Partido Democrático Trabalhista (PDT) ajuizou no Supremo Tribunal Federal (STF), neste fim de semana, ação direta de inconstitucionalidade na qual contesta a atual política de desestatização, e pleiteia a declaração de ‘‘nulidade parcial’’ de vários dispositivos das leis federais de 1997 e 2016 que regulamentam a matéria, a fim de que seja reconhecida ‘‘a inconstitucionalidade da desestatização sem autorização legislativa, prévia e específica, de entidades públicas cuja instituição foi autorizada por lei específica’’.
Na ADI 6.241 – relator sorteado o ministro Marco Aurélio – o PDT pede logo a suspensão dos recentes decretos presidenciais e resoluções do Conselho do Programa de Parcerias de Investimentos (CPPI) relativos à desestatização, sem autorização legislativa prévia e específica, das seguintes instituições: Casa da Moeda, Serpro (Serviço de Proteção de Dados), Dataprev (Empresa de Tecnologia e informação da Previdência), ABGF (Agência Brasileira Gestora de Fundos Garantidores) e Centro Nacional de Tecnologia Eletrônica Avançada (Ceitec).
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/assine">Assine o JOTA e não deixe de ler nenhum destaque! 
</a></li>
</ul>
Na ação, o partido oposicionista anota não ser pacífica a jurisprudência do STF quanto à interpretação conforme a Constituição de exigência de lei específica para privatizar uma empresa pública. O advogado do PDT, Lucas de Castro Rivas, destaca na petição inicial:
-’’De início, tem-se que o programa de desestatização sob escrutínio é levado a efeito, em todas as suas etapas, mediante atos unilaterais do Poder Executivo: primeiro, por resolução do Conselho do Programa de Parcerias de Investimentos – CPPI (outrora o Conselho Nacional de Desestatização – CND); depois, decreto presidencial e, por fim, execução pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social – BNDES.
Ocorre que, quando se trata de privatizar (ou extinguir) entidades públicas, essa disciplina trazida nas Leis Federais 9.491/1997 e 13.334/2016 não pode subverter a dignidade legislativa que autorizou instituí-las, operada por intermédio do ato jurídico complexo a que alude o inciso XIX do artigo 37 da Constituição, produto da conjunção de vontades dos Poderes Executivo e Legislativo, por veículo próprio e determinado (lei específica)’’.
Ora, requerendo a Constituição lei específica para autorizar a instituição de tais entidades públicas (CF, art. 37, XIX), somente igual providência permite as dissolver ou transferir para a iniciativa privada. É a chamada simetria (ou paralelismo) das formas, a que remete a máxima lembrada por Carlos Maximiliano: Unumquodque dissolvitur e o modo quod fuerit colligatum (cada coisa dissolve-se do mesmo modo pelo qual tenha sido concertada; ou por outras palavras – tudo se dissolve do mesmo modo pelo qual se constituíra)’’.
-"Um segundo argumento da inconstitucionalidade da política pública de desestatização embutida nos dispositivos da Lei Federal 9.491/1997 – prorrogada na Lei Federal 13.334/2016 –, ainda sob o prisma da violação do princípio da legalidade (reserva legal), diz respeito à sua real estrutura normativa, qual seja, de verdadeira delegação de poderes, conquanto travestida de simples autorização legislativa genérica’’.

bancoImagemFotoAudiencia_AP_331869

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Relator da ADI 6.241 será o ministro Marco Aurélio Mello

PDT entra com ação contra desestatização sem autorização legislativa prévia

Relator da ADI 6.241 será o ministro Marco Aurélio Mello