Hyndara Freitas

O Ministério da Justiça e Segurança Pública e a Advocacia-Geral da União (AGU) informaram ao Supremo Tribunal Federal (STF) que não há qualquer procedimento instaurado contra qualquer pessoa específica no âmbito da Secretaria de Operações Integradas (Seopi). Entretanto, o Ministério da Justiça disse não poder compartilhar com o Supremo documentos produzidos pela inteligência, pois isso colocaria em risco "o sistema de salvaguardas" dos dados e comprometeria a credibilidade do Brasil interna e externamente.
A manifestação foi feita no âmbito de uma ação na qual a Rede Sustentabilidade alega que o setor de inteligência da pasta fez um dossiê sobre 579 servidores federais e estaduais identificados como integrantes de um “movimento antifascismo". Na ação, o partido cita reportagem do UOL que revelou a existência do dossiê.
<a href="https://conteudo.jota.info/risco-politico"><img class="aligncenter wp-image-244336 size-full" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico.png" alt="" width="1080" height="1080" /></a>
O tema é discutido na arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) 722. Na última terça-feira (4/8), a ministra relatora, Cármen Lúcia, determinou a intimação do Ministério da Justiça para prestar informações em até 48 horas. No despacho, a ministra disse que "a gravidade do quadro descrito na peça inicial, que – a se comprovar verdadeiro – escancara comportamento incompatível com os mais basilares princípios democráticos do Estado de Direito e que põem em risco a rigorosa e intransponível observância dos preceitos fundamentais da Constituição da República e, ainda, a plausibilidade dos argumentos expostos, pelos quais se demonstra a insegurança criada para os diretamente interessados e indiretamente para toda a sociedade brasileira impõem o prosseguimento da presente arguição de descumprimento, com tramitação preferencial e urgente."
Em nota técnica juntada no processo nesta quinta-feira (6/8), o Ministério da Justiça diz que a atividade de inteligência "não visa grupo ou movimento específico, mas sim toda e qualquer atividade que possa configurar ameaça potencial à segurança pública, às instituições democráticas e à violação de direito e garantias fundamentais do cidadão". Ainda destaca que não tem viés investigativo, punitivo ou persecutório penal. <a href="http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&amp;docID=753422054&amp;prcID=5967354#" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Leia a íntegra</a>.
O órgão argumenta que a Lei 9.883/1999 garante ao Sistema Brasileiro de Inteligência (Sisbin) a "salvaguarda da informação contra o cesso de pessoas ou órgãos não autorizados". Por isso, sustenta que "a submissão de documentos produzidos ao Poder Judiciário, ainda que cercada de cautelas, poderia colocar em risco o sistema de salvaguardas das informações e documentos de inteligência e, por consequência, comprometer a credibilidade interna e externa da República Federativa do Brasil, no que se refere à estrita obediência dos parâmetros internacionais que regem a atividade de inteligência".
"A mera possibilidade de que essas informações exorbitem os canais de inteligência e sejam escrutinadas por outros atores internos da República Federativa do Brasil – ainda que, em princípio circunscrito ao âmbito do Supremo Tribunal Federal – já constitui circunstância apta a tisnar a reputação internacional do país e a impingir-lhe a pecha de ambiente inseguro para o trânsito de relatórios estratégicos".
Já a manifestação da AGU é no sentido de que a função da Sisbin é "guarnecer a alta administração de informações envolvendo questões de interesse nacional, sempre calcado a manutenção da soberania nacional, na proteção do estado democrático de Direito e no respeito à dignidade da pessoa humana, promovendo atividades de inteligência que compreendem a obtenção e o tratamento de conhecimento sobre elementos que, imediata ou potencialmente, possam impactar o processo decisório e a ação governamental, bem como a defesa e a segurança da sociedade e do Estado".
Para a AGU, a legislação prevê atividades com "elevado grau de abstração", o que autoriza sejam promovidas medidas de obtenção e tratamento de conhecimento com amparo na simples potencial interferência "de quaisquer fatos e situações sobre o processo decisório e ação governamental, bem como a defesa e segurança da sociedade e do Estado". Por outro lado, a atividade de inteligência, diz a AGU, não significa "pré-julgamento ou emissão de carga de valor sobre determinado contexto", já que não se confunde com uma investigação policial.
Por fim, tanto o Ministério da Justiça quanto a AGU defendem que somente o Congresso Nacional pode fiscalizar a atividade de inteligência, e não o Judiciário. Ao final, a AGU requer que a ADPF não seja conhecida.

49835089691_ce86ebe48e_c

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Pasta argumentou que é necessário salvaguardar o sigilo das informações e negou investigar pessoas específicas

Ministério da Justiça diz que não pode informar dados de investigações a STF

Ministério da Justiça argumentou, porém, que não pode compartilhar documentos produzidos com o STF para salvaguardar o sigilo das informações