Felipe Recondo

A decisão do STF de remeter para as Turmas o julgamento de ações penais e inquéritos produziu bons resultados para o Supremo? Com esta resposta em mãos, diante da fragmentação do Supremo e da redução do foro privilegiado, com diferenças de comportamento entre Turmas e plenário, é razoável defender que o julgamento de casos criminais, especialmente da Lava Jato, retornem ao pleno do tribunal?
Vamos aos números.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA PRO: <a href="https://www.jota.info/pro/degustacao-poder">Entenda o cenário institucional com o JOTA Poder. Seguimos de perto tribunais superiores, agências reguladoras, Congresso, Poder Executivo e legislativos estaduais e municipais para reportar informações públicas de impacto. Experimente o serviço que tem ajudado empresas e atores do mercado financeiro!</a></li>
</ul>
Em junho de 2014, o STF aprovou uma emenda regimental para transferir do plenário para as Turmas o julgamento de algumas classes processuais, especialmente inquéritos e ações penais. A decisão coincide com a deflagração da Operação Lava Jato e sucede o julgamento do mensalão, que monopolizou a pauta do plenário do Supremo por quatro meses e meio.
Além disso, com a remessa de algumas classes processuais para as Turmas, esperavam que o plenário pudesse se concentrar em temas mais relevantes. E, qual seria a consequência seguinte? O aumento da quantidade de julgamentos na Corte.
Em 2013, a 1a Turma do STF julgou 5.610 processos. Em 2014, foram 7.467. Em 2015, 7.115. Em 2016, 6.313. Em 2017, 6.456.
<a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/julgamentos-criminais-nas-turmas-do-stf-solucao-ou-problema-09072018/attachment/1turma"><img class="aligncenter wp-image-143806 size-full" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2018/07/e5d02496f77183c45afd0e80f81ed500.jpg" alt="" width="579" height="333" /></a>
Também em 2013, a 2a Turma julgou 6.047 processos. Em 2014, foram 6.897 decisões. Em 2015, quando a Operação Lava Jato chega ao Supremo, são julgados 7.781 processos. Em 2016, quando as primeiras denúncias da operação são julgadas, 4.787. Em 2017, 4.320.
<a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/julgamentos-criminais-nas-turmas-do-stf-solucao-ou-problema-09072018/attachment/2turma"><img class="aligncenter wp-image-143805 size-full" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2018/07/947745cf5c7bd860c869a401860732f9.jpg" alt="" width="594" height="341" /></a>
Nas duas Turmas, a radiografia desses dados ainda revela que 89% dos casos julgados são de recursos internos. Apenas 11% são decisões finais.
Enquanto isso, o plenário da Corte, desafogado pela emenda regimental, julgou 2.376 processos em 2013. Em 2014, o número subiu para 2.618. Em 2015, 2.738. Em 2016, 3.378. Em 2017, despencou para 2.070.
Os números, portanto, revelam a redução de julgamentos da 2a Turma em 2016 e 2017. E, ao mesmo tempo, a queda de produtividade do plenário do STF sob a gestão da ministra Cármen Lúcia.
<a href="https://www.jota.info/?attachment_id=143783"><img class="aligncenter wp-image-143783 size-full" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2018/07/df0365d6f50641c8ccc8f1e39da7f1b6.jpg" alt="" width="1112" height="695" /></a>
Concomitantemente, as decisões monocráticas avançam ano a ano: 76.149, em 2013; 97.380, em 2014; 98.942, em 2015; 102.948, em 2016; 113.630, em 2017.
Ou seja, o mau funcionamento da instituição não será resolvido necessariamente por uma emenda regimental (e nem foi essa a intenção).
A estatística não revela um sucesso de produtividade da mudança regimental. Não melhorou, mas pode ter evitado que piorasse? É uma hipótese, mas os números relativos a inquéritos e ações penais julgados no mesmo período não parecem justificar a redução nas estatísticas. E, agora, com a redução da amplitude do foro privilegiado e com a remessa de aproximadamente 150 inquéritos que tramitavam no Supremo par outras instâncias, faz sentido manter nas Turmas os julgamentos dos inquéritos e ações penais contra políticos?
Acrescente-se o ingrediente da fragmentação do STF, das diferenças de entendimento entre 1a e 2a Turmas e das estratégias de cada relator (levando para Turma ou para o plenário o processo, dependendo do resultado que queira obter).
Pergunta-se, diante de tudo isso: é razoável manter nas Turmas, que não transmitem as sessões de julgamento ao vivo, os julgamentos de ações penais e inquéritos? Há justificativa nos números para isso? Ou prefere o Supremo manter esses casos nas Turmas, inclusive porque as sessões não são transmitidas ao vivo pela TV Justiça, como ocorre com as sessões plenárias?
Num tribunal marcado por políticas individuais e baixa taxa de colegialidade, a emenda regimental encontrou uma bifurcação. As chances de um grande processo criminal monopolizar a pauta do Supremo por meses bastante reduzida - especialmente porque os ministros passaram, com mais intensidade, a desmembrar os inquéritos, o que evita a repetição de um caso como o mensalão (que envolveu 40 pessoas).
Mas a probabilidade de o julgamento pelas turmas ampliar a divisão interna e fomentar as políticas individuais é significativamente maior. A última sessão do semestre da 2a Turma, quando José Dirceu foi solto numa decisão inusual, e a perspectiva de que os ventos mudarão simplesmente com a troca de uma das cadeiras (sai Dias Toffoli e entra Cármen Lúcia), são a prova mais evidente de que a solução criou o problema.

2a TURMA

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

Julgamentos criminais nas Turmas do STF: solução ou problema?

O que os números de julgamentos revelam