Flávia Maia

Luísa Carvalho

O ministro <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/luiz-fux">Luiz Fux</a>, do Supremo Tribunal Federal (STF) votou para manter a delação de Mauro Cid na manhã desta quarta-feira (10/9) nos moldes propostos pela Procuradoria-Geral da República (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/pgr">PGR</a>), ou seja, com menos benefícios ao colaborador. Assim, já há maioria pela validade da delação.
Para o ministro, embora Cid tenha sido chamado várias vezes para depor na Polícia Federal e no STF, ele sempre esteve acompanhado de advogado, portanto, não haveria vício.
<h3><a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</a></h3>
Fux se junta ao relator, Alexandre de Moraes, e ao ministro Flávio Dino, que mantiveram a delação, mas devem analisar ainda a extensão dos benefícios. O procurador-geral da República, Paulo Gonet, em alegações finais, manteve a delação, mas as vantagens devem ser proporcionais ao que ele colaborou no processo.
A delação de Mauro Cid é um dos pontos mais sensíveis da ação penal que apura a tentativa de golpe de Estado em 2022. Todas as defesas dos réus alegam que Cid foi coagido pela Polícia Federal e pelo STF e que não agiu de forma voluntária. Contestam ainda as diversas vezes em que ele foi chamado a depor, o que, segundo os advogados, indicaria mudanças de versão. Eles afirmam que a falta de voluntariedade fica evidente em áudios vazados pela Veja e sustentam que Cid compartilhou informações da delação em redes sociais com advogados de outros réus.
Assim, na avaliação do PGR, as constantes lacunas da colaboração premiada – que fizeram Cid prestar vários depoimentos na Polícia Federal e no STF – ; as investigações sobre o vazamento de trecho da delação em conversas com advogados de outros réus e a desconfiança sobre a voluntariedade do acordo, enfraquecem o acordo de colaboração premiada.
<h3>“Incompetência absoluta do Supremo”</h3>
Fux, entretanto, abriu as primeiras divergências mais substanciais no julgamento da ação penal. Divergiu dos ministros Alexandre de Moraes e Flávio Dino em relação às demais preliminares levantadas pelas defesas e votou pela anulação de todo o processo, ao considerar que o STF é incompetente para julgar a ação. Para ele, quando a denúncia foi oferecida pela PGR, nenhum dos réus tinha prerrogativa de foro ou estava no exercício de cargo que justificasse a competência da Corte.
Terceiro a votar, o ministro também acolheu a preliminar da defesa sobre a incompetência da 1ª Turma para conduzir o julgamento e, com isso, reconheceu a nulidade de todas as decisões do colegiado. "Ao rebaixar a competência original do Plenário para uma das Turmas, estaríamos silenciando as vozes de ministros que poderiam esterilizar a forma de pensar sobre os fatos a serem julgados nesta ação penal", afirmou.
Fux ainda considerou que houve cerceamento de defesa em razão do acesso limitado ao material probatório. Acolheu, portanto, o argumento dos advogados de que houve violação às garantias constitucionais do contraditório e da ampla defesa.
Por fim, o ministro foi favorável à suspensão da ação penal em relação ao deputado Alexandre Ramagem. Ele responde pelos crimes de organização criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito e golpe de Estado, uma vez que a Câmara dos Deputados já havia suspendido o andamento dos delitos de dano qualificado contra o patrimônio da União e deterioração de patrimônio tombado.

54778222734_15fd164701_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Ministro, porém, considerou o STF como incompetente para julgar o caso e acolheu outras preliminares levantadas pela defesa dos réus

Fux vota para manter delação de Mauro Cid e forma maioria pela validade do acordo

Ministro, porém, considerou o STF como incompetente para julgar o caso e acolheu outras preliminares levantadas pela defesa dos réus