Ana Pompeu

O procurador-geral da República, Augusto Aras, afirmou, em manifestação enviada ao Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stf" target="_blank" rel="noopener noreferrer">STF</a>) na noite desta quinta-feira (14/5), que a divulgação do vídeo da reunião interministerial de 22 de abril, centro da disputa entre o presidente da República, Jair Bolsonaro (sem partido), e o ex-ministro da Justiça Sergio Moro sobre a suposta interferência na Polícia Federal, seria dar "palanque eleitoral precoce das eleições de 2022".
Aras diz que "não compactua com a utilização de investigações para servir de forma oportunista, como palanque eleitoral precoce das eleições de 2022". Ele diz, ainda, que a divulgação integral se converteria, de instrumento técnico e legal de busca da reconstrução histórica de fatos, em arsenal de uso político. Seria, assim, configurada em fishing expedition, como pretexto para "investigações genéricas sobre pessoas, falas, opiniões e modos de expressão totalmente diversas do objeto das investigações". 
Para ele, o sigilo deveria ser levantado apenas nas falas de Bolsonaro que digam respeito ao inquérito, ou seja, as que tratam da PF, da "segurança", como diz o presidente, do Ministério da Justiça, da Agência Brasileira de Inteligência (Abin). Ele detalha os minutos do vídeo que deveriam vir a público.  Desse modo, para o procurador-geral, a transcrição completa dos diálogos, determinada pelo ministro, seria desnecessária.
Em decisão da última sexta-feira (8/5), o governo <a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/governo-entrega-video-de-reuniao-no-planalto-ao-stf-celso-impoe-sigilo-temporario-08052020" target="_blank" rel="noopener noreferrer">entregou o vídeo da reunião</a> ao relator do inquérito 4831 no STF, ministro Celso de Mello. O decano determinou que o vídeo permaneça em sigilo temporariamente. Apesar de ter definido, anteriormente, que os autos tramitariam com publicidade, restringiu o acesso ao material com base em dispositivo que autoriza o sigilo “dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem”. Já na terça-feira (12/5), o relator estipulou o prazo de 48 horas para que as partes se manifestassem a respeito do levantamento do sigilo do vídeo da reunião.
O PGR afirma que haveria um excesso do Judiciário em divulgar falas do presidente da República, de ministros de Estado e de dirigentes de estatais que, segundo ele, em nada se relacionam com o objeto da investigação.
"Quem assistiu à reunião do dia 22 de abril de 2020 testemunhou um evento oficial/institucional: uma reunião de trabalho do Conselho de Ministros, comandada pelo Presidente da República, na qual se fizeram presentes também dirigentes de empresas públicas e de sociedades de economia mista. Não houve a presença da imprensa, não se ouviram notícias do que se falou ali e tampouco o conteúdo dos debates foi espontaneamente divulgado posteriormente", disse.
Moro se manifestou pela divulgação integral do material, enquanto o advogado-geral da União, José Levi Mello do Amaral, pede ao relator do processo, ministro Celso de Mello, que torne público apenas o que foi dito pelo presidente, com exceção a menções ao comportamento de outras nações. 
Dentre os trechos transcritos pela AGU, há falas como "vai trocar; se não puder trocar, troca o chefe dele; não pode trocar o chefe, troca o Ministro. E ponto final. Não estamos aqui para brincadeira" e "Eu não sou informado e não dá para trabalhar assim, fica difícil. Por isso, vou interferir. Ponto final. Não é ameaça, não é extrapolação da minha parte. É uma verdade". Diante delas, Levi afirma que não estão no mesmo contexto e estão afastadas cronologicamente na reunião.

26/09/2019 Solenidade de Posse do Procurador-Geral da República

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Divulgação integral do vídeo poderia gerar investigações genéricas, diz PGR

Aras afirma que divulgar vídeo de reunião seria dar 'palanque eleitoral precoce'

Divulgação integral do vídeo poderia gerar investigações genéricas, diz PGR