Luísa Carvalho

A Advocacia-Geral da União (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/agu">AGU</a>) quer que o Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/stf">STF</a>) priorize o julgamento das ações sobre a constitucionalidade do<a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/toffoli-afirma-que-artigo-19-do-marco-civil-da-internet-e-inconstitucional"> artigo 19 do Marco Civil da Internet</a>. Em petição enviada à Corte, nesta sexta-feira (7/2), a AGU solicitou ao Tribunal celeridade na análise sobre a responsabilidade das plataformas digitais sobre conteúdos publicados por seus usuários e pediu que sejam juntadas aos autos dos processos as contribuições de organizações e da sociedade civil recebidas durante a <a href="https://www.jota.info/executivo/sem-a-presenca-das-plataformas-audiencia-da-agu-tem-apelo-de-especialistas-a-regulacao-das-redes">audiência pública do final de janeiro</a>.
O caso tramita no Supremo nos Recursos Extraordinários com repercussão geral. São os RE 1307396 (Tema 987) e 1057258 (Tema 533), em que a AGU é parte como amigo da Corte e defende a inconstitucionalidade do artigo 19.
“Revela-se premente a conclusão do julgamento, por essa Suprema Corte, do mérito do presente recurso extraordinário, a fim de que - ao definir balizas seguras para a responsabilização dos provedores de aplicações por danos decorrentes de atos ilícitos praticados por terceiros - se promova um ambiente digital seguro e caracterizado pelo respeito aos direitos fundamentais e aos valores democráticos”, afirma a AGU na petição apresentada ao RE 1307396.
<h3><a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</a></h3>
A AGU realizou audiência sobre a responsabilização das plataformas, em 22 de janeiro, depois de anúncio da Meta sobre alterações em sua política de moderação de conteúdo. A empresa também informou que vai encerrar seu programa de checagem de fatos - por enquanto, somente nos Estados Unidos.
A discussão reuniu cerca de 30 debatedores. Plataformas de mídias sociais foram convidados a participar, mas não compareceram. Na petição, subsidiada pelo conteúdo apresentado por organizações e pela sociedade civil na audiência, o ministro da AGU, Jorge Messias, e advogados da União afirmam que as mudanças anunciadas pela big tech violam garantias constitucionais e contrariam diretrizes internacionais de proteção da integridade de informação.
“As alterações promovidas pela recorrente em seus 'Termos de Uso', notadamente quanto à maior permissividade para o discurso de ódio contra grupos vulneráveis (a exemplo das hipóteses de racismo, homofobia, transfobia, intolerância religiosa e violência contra mulheres) (...) violam o conjunto de fundamentos e soluções até aqui delineadas por essa Suprema Corte para o deslinde da controvérsia constitucional em relação a práticas criminosas”, diz a AGU na petição.
Como exemplo das violações, a AGU diz ao Supremo que a Meta passou a permitir que pessoas LGBTQIA+ sejam associadas a transtornos mentais, autorizando "alegações de doença mental ou anormalidade quando baseadas em gênero ou orientação sexual, considerando discursos políticos e religiosos sobre transgenerismo e homossexualidade", conforme transcrição dos novos termos de uso da plataforma.
Além disso, Messias e advogados da União pontuam que a empresa eliminou trecho que proibia a desumanização de mulheres com base em comparações com objetos inanimados domésticos e passou a permitir a defesa de limitações profissionais baseadas em gênero.
A AGU ainda cita um documento da Relatoria Especial para Liberdade de Expressão da Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) que estabelece a relação dos discursos de ódio no ambiente digital a condutas de violência, fora das redes, em face de grupos vulneráveis. <a href="https://portal.jota.info/wp-content/uploads/2025/02/re1037396.pdf">Leia a íntegra da petição</a>.
<h2>Plataformas no Supremo</h2>
O julgamento sobre a responsabilização das plataformas por conteúdos de terceiros foi um dos principais temas do STF no final do ano passado. Três ministros já votaram e o julgamento foi interrompido depois de um pedido de vista de André Mendonça. O caso pode retornar à pauta a partir de abril.
Até o momento, os ministros Dias Toffoli e Luiz Fux<a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/fux-acompanha-toffoli-na-inconstitucionalidade-do-artigo-19-e-barroso-pede-vista?utm_campaign=jota_info__ultimas_noticias__destaques_-_12122024&amp;utm_medium=email&amp;utm_source=RD+Station"> compartilharam de um entendimento parecido de que o dispositivo é inconstitucional</a>, de forma que as plataformas devem ser responsabilizadas pelos conteúdos postados por usuários. Eles são os relatores dos dois recursos, com repercussão geral, que tratam do tema - respectivamente, o RE 1037396 (Tema 987) e o RE 1057258 (Tema 533). Último a votar, o ministro Barroso defende<a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/ponto-a-ponto-entenda-o-voto-de-barroso-sobre-o-artigo-19-do-marco-civil-da-internet">u manter a exigência de ordem judicial para a remoção de conteúdos</a> como forma de preservar a liberdade de expressão.

agu-stf-plataformas

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Em petição à Corte, União diz que mudanças anunciadas pela big techs violam garantias constitucionais

AGU pede que STF priorize julgamento sobre responsabilização das plataformas digitais

União diz que mudanças anunciadas pela big tech violam garantias constitucionais e questão deve ter análise célere do Tribunal