Luiz Orlando Carneiro

A Advocacia-Geral da União (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/agu">AGU</a>) enviou ao Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stf">STF</a>) manifestação pela “total improcedência” da ação na qual o Partido Democrático Trabalhista (PDT) contesta o veto do presidente Jair Bolsonaro (sem partido) a dispositivo da recente lei que passou a obrigar o uso de máscaras de proteção individual para circulação em todos os espaços públicos e privados em que haja reunião de pessoas.
Na arguição de descumprimento de preceito fundamental em causa, o PDT argumenta que tal veto se choca com o preceito fundamental do direito à saúde. E que o chefe do Executivo valeu-se de uma prerrogativa constitucional na contramão das determinações da Organização Mundial da Saúde. E também do entendimento do STF de que a União, os estados, o Distrito Federal e os municípios têm competência concorrente para editar normas de enfrentamento do Convid-19.
<a href="https://conteudo.jota.info/risco-politico" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img class="aligncenter wp-image-244336 size-full" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico.png" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" srcset="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico.png 1080w, https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico-300x300.png 300w, https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico-1024x1024.png 1024w, https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico-150x150.png 150w, https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico-768x768.png 768w" alt="" width="1080" height="1080" /></a>
O julgamento da ADPF 714 – que te como relator o ministro Gilmar Mendes – foi agendado para ser concluído, no plenário virtual, no próximo dia 28.
A AGU sustenta basicamente, em defesa do veto presidencial, que tal ato faz parte do processo legislativo, e que “não está formalmente formado, já que não foi finalizado e necessita ser submetido ainda ao crivo do Parlamento para manutenção ou ‘derrubada’, nos termos do artigo 66 (parágrafo 4º) da Constituição Federal”. A manifestação aprovada pelo advogado-geral José Levi anota, por outro lado, que enquanto o Congresso não apreciar o veto presidencial permanece a obrigatoriedade do uso de máscaras, nos termos da atual redação da Lei 14.019/2020.
Em defesa do veto presidencial a AGU cita decisão monocrática da ministra Rosa Weber, como relatora da ADPF 372, no sentido de que “não cabe ao Judiciário se manifestar antecipadamente sobre o veto, interrompendo o regular curso do processo legislativo”. E dá também realce ao magistério de Manoel Gonçalves Filho: “O veto, em nosso direito, não é um ato de deliberação negativa do qual resulta a rejeição definitiva do projeto, consequência do chamado veto absoluto, mas é um ato de recusa do qual resulta o reexame do projeto de lei pelo próprio Legislativo”.
Leia a <a href="http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&amp;docID=753446647&amp;prcID=5955942#" target="_blank" rel="noopener noreferrer">manifestação da AGU na ADPF 714</a>.

49834556268_58e5141f64_c

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Levi cita decisão da ministra Rosa Weber no sentido de que 'não cabe ao Judiciário se manifestar antecipadamente sobre o veto'

AGU envia ao STF defesa do veto de Bolsonaro à obrigação de uso de máscaras

Levi cita decisão da ministra Rosa Weber no sentido de que 'não cabe ao Judiciário se manifestar antecipadamente sobre o veto'