Opinião e Análise

Marina Garrote

Isabela Portas

O mercado brasileiro de influência digital movimenta R$ 22 bilhões por ano (Hypereditor, 2026), cresceu 12% no último ciclo e reúne 3,8 milhões de profissionais (Influencer Marketing Hub, 2024). É um setor que atravessa saúde pública, educação, consumo, política e cultura. E, nos últimos anos, o Estado brasileiro finalmente começou a prestar atenção nele, embora ainda tenha dificuldades para interpretá-lo.
Recentemente, o noticiário foi tomado pela Operação Rifa Limpa, que investiga sorteios ilegais e lavagem de dinheiro envolvendo os influenciadores Chrys Dias e Raphael Sousa, do perfil de fofoca Choquei. Para além das manchetes policiais, esses episódios reforçam uma crise de identidade na categoria ao aprofundar um processo de "contaminação" por associação.
<a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</a>
Como revela a pesquisa "Vozes da Influência" (Portas; Souza, 2026), um dos maiores temores do criador de conteúdo profissional é ser reduzido ao estigma do "influenciador" – um termo que, no imaginário popular e agora no noticiário policial, tornou-se sinônimo de enriquecimento rápido e falta de ética e transparência. Quando o Estado intervém apenas de forma reativa e penal, ele acaba por chancelar esse arquétipo, ignorando a massa de trabalhadores que busca desvincular sua imagem da ostentação vazia para construir uma carreira baseada na credibilidade.
O descompasso entre o que o Estado vê e o que o criador vive é sistemático. Enquanto o Congresso Nacional acumula 88 projetos de lei sobre o tema (com aceleração expressiva a partir de 2024), como mostra o relatório "Do Feed ao Plenário" (Ramos et. al, 2025), o foco recai quase sempre na punição e no controle. A atenção existe, mas o que falta é escuta.
<h3>Uma profissão que não sabe o próprio nome</h3>
O primeiro achado da pesquisa "Vozes da Influência" é revelador dessa crise: a maioria dos entrevistados rejeita o termo "influenciador". Preferem "criador de conteúdo", "comunicador" ou "artista". A palavra carrega uma conotação de superficialidade, alguém cuja função se resume a vender ilusões de lifestyle, produtos de origem duvidosa ou que prejudicam a saúde das pessoas.
Casos de repercussão criminal, como os das rifas e bets, reforçam justamente essa identidade que os profissionais éticos tentam evitar. Essa disputa não é apenas semântica; ela afeta a credibilidade com a audiência e a capacidade de organização coletiva. Uma categoria que não consegue se nomear de forma consensual e que é constantemente associada a um estigma ruim terá dificuldades imensas em negociar os termos de sua própria regulação.
<h3>A vulnerabilidade que o debate regulatório ignora</h3>
Para além desses questionamentos, há, ainda, o cotidiano da precarização. Os criadores descrevem um mercado estruturalmente assimétrico: marcas que impõem prazos de pagamento longos e agências que concentram o poder de barganha.
O relatório "Do Feed ao Planalto" (Ramos; Balby; Brombine, 2025) revela que o Executivo Federal usa esses profissionais como "megafones" para vacinação ou turismo, mas não desenvolveu iniciativas de empreendedorismo digital ou outras políticas de incentivo. Não existe sequer um CNAE específico para a atividade, o que torna inviável criar políticas fiscais ou proteção previdenciária para um setor onde 75% da força de trabalho é feminina.
<h3>O custo que ninguém contabiliza e o papel do Judiciário</h3>
O terceiro eixo é a saúde mental. Pressão por engajamento e exposição a discursos de ódio criam um cenário de esgotamento desses profissionais. "O tempo todo [as pessoas] estão esperando você escorregar numa casca de banana. E aí tem um momento na vida que você não tem mais estrutura emocional para isso", comentou um criador na pesquisa "Vozes da Influência".
Essa vulnerabilidade emocional é agravada por uma ambivalência institucional que o estudo "Do Feed aos Tribunais" (Garrote et. al, 2026) ajuda a desvendar. Diferentemente do Legislativo e do Executivo que operam com lógicas reativas ou instrumentais, o Judiciário brasileiro não opera com reatividade ou omissão. Em vez disso, ele alterna "lentes" conforme o caso: ora enxerga o influenciador pela lente do trabalho e da atividade econômica, ora pela lente do ilícito e do risco social.
Essa instabilidade jurídica fica clara quando observamos como os criadores recorrem aos tribunais. Na ausência de suporte eficiente das plataformas, o Judiciário tornou-se o "balcão de socorro" para profissionais que tentam reaver o acesso a contas hackeadas ou perfis suspensos sem explicação. Nesses processos, a Justiça é procurada com o fim de reconhecer a atividade como forma de subsistência econômica, e a relevância do pronto restabelecimento da conta.
O reconhecimento da natureza profissional do criador de conteúdo nos tribunais se dá de forma fragmentada. O mesmo judiciário que protege o acesso à conta pode, em outro contexto, utilizar a "vitrine" das redes sociais para presumir um padrão de vida elevado ou um potencial de geração de dano social. Em casos específicos, o Judiciário já começou a tatear essa distinção, entre o que é fato e o que é performance nas redes — como em decisões que diferenciam a ostentação digital (muitas vezes uma ferramenta de marketing) da realidade financeira real do indivíduo para fins de justiça gratuita.
<h2>O abismo entre o "feed" e a lei</h2>
Colocados lado a lado, os quatro estudos do Reglab descrevem um descompasso sistemático. O Legislativo vê o influenciador como um problema moral; o Executivo, como ferramenta de comunicação; o Judiciário, como uma categoria difusa e pouco sistematizada.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>
Os próprios criadores descrevem uma profissão marcada por vulnerabilidades e um custo humano invisível. Casos como o da Operação Rifa Limpa tendem a alimentar a narrativa de que influenciadores precisam de mais controle. O que os dados mostram, contudo, é que a crise de identidade do setor é alimentada pela falta de políticas públicas próprias e que eventual regulação sem escuta dos influenciadores produzirá políticas inadequadas, mantendo um mercado bilionário operando sob a sombra do estigma e da insegurança.
*
Este artigo é baseado em quatro estudos produzidos pelo Reglab - Centro de Estratégia e Regulação: "Do Feed ao Plenário" (2025), "Do Feed ao Planalto" (2025), "Do Feed aos Tribunais" (2026) e "Vozes da Influência" (2026), o último em parceria com o Redes Cordiais. Todos os estudos estão disponíveis em reglab.com.br
<hr />
GARROTE, M.; PORTAS, I. A.; NOMURA, D. N.; BROMBINE, G. Do Feed aos Tribunais: o Judiciário brasileiro e os Influenciadores Digitais. Radar Reglab. n. 4. São Paulo: Reglab, 2026. Disponível em: https://reglab.com.br/do-feed-aos-tribunais-influenciadores-judiciario
HYPEAUDITOR. State of Influencer Marketing 2026. [S. l.]: HypeAuditor, 2026. Disponível em: <a href="https://hypeauditor.com/pt/uploaded-files/state-of-im-2026.pdf">https://hypeauditor.com/pt/uploaded-files/state-of-im-2026.pdf</a>. Acesso em: 23 abr. 2026.
INFLUENCER MARKETING HUB. Influencer Marketing Benchmark Report 2024. [S. l.]: Influencer Marketing Hub, 2024. Disponível em: https://influencermarketinghub.com/influencer-marketing-benchmark-report/. Acesso em: 23 abr. 2026.
PORTAS, I. A.; SOUZA, S. M. Vozes da Influência: percepções de criadores digitais sobre identidade, mercado e responsabilidade. São Paulo: Reglab/Redes Cordiais, 2026. Disponível em: https://reglab.com.br/vozes-da-influencia-criadores-de-conteudo/
RAMOS, P. H. R.; BALBY, L. BROMBINE, G. Do Feed ao Planalto: o Executivo Federal e os Influenciadores Digitais. Radar Reglab. n. 4. São Paulo: Reglab, 2025. Disponível em: https://reglab.com.br/novo-relatorio-reglab-poder-executivo-federal-e-as-lacunas-de-politica-publica-para-influenciadores-digitais/
RAMOS, P. H. R.; GARROTE, M.; BROMBINE, G.; SOUZA, S. Do Feed ao Plenário: o debate sobre regulamentação de influenciadores Digitais no Congresso Nacional. Radar Reglab. n. 2. São Paulo: Reglab, 2025. Disponível em: https://reglab.com.br/feed-ao-plenario/

redes sociais crianças e adolescentes

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Enquanto Poder Público oscila entre uso publicitário e enquadramento penal, criadores enfrentam desafios que debate ainda não incorpora

Estado debate influenciadores como se eles não existissem

Enquanto Estado oscila entre uso publicitário e enquadramento penal, criadores enfrentam desafios que debate ainda não incorpora