Opinião e Análise

Élida Graziane Pinto

A <a href="https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2370612">PEC 65/2023</a> não é apenas uma reforma institucional do Banco Central. É o sintoma mais agravado de uma desigualdade estrutural que atravessa as finanças públicas brasileiras há décadas: enquanto as despesas financeiras que remuneram ativos privados — em grande parte subtributados — crescem sem teto normativo, os direitos fundamentais inscritos na Constituição de 1988 são sistematicamente submetidos a contingenciamentos, filas de espera e ajustes fiscais regressivos. Compreender a PEC 65 exige, portanto, examinar a "caixa de máquinas" do regime jurídico da dívida pública no Brasil.
<h2>O impasse que antecede a PEC 65</h2>
As finanças públicas brasileiras são governadas por dois arranjos normativos que se aplicam de forma assimétrica às quatro grandes políticas macroeconômicas do Estado.
<a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</a>
O primeiro arranjo compreende a política fiscal — conduzida pelo Tesouro Nacional — está sujeita a metas de resultado primário, às restrições do Novo Arcabouço Fiscal e a dever de contingenciamento (LC <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp101.htm">101/2000</a> e LC <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp200.htm">200/2023</a>).
O segundo arranjo compreende as políticas monetária, cambial e creditícia, conduzidas pelo Banco Central, que prescindem de autorização orçamentária prévia e não se sujeitam a limites fiscais. Seus resultados são absorvidos posteriormente na dívida pública (LC <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp101.htm">101/2000</a>, artigo 7), monitorados pelo Conselho Monetário Nacional (Lei <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l4595.htm">4595/1964</a>) e apenas mediatamente pelo Congresso Nacional (LC <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp179.htm">179/2021</a>, artigos 4 e 11).
Essa duplicidade normativa não é neutra do ponto de vista distributivo. Como apontam <a href="https://diplomatique.org.br/o-mercado-da-divida-publica-no-brasil/">Dornelas e Terra</a>, a estrutura da dívida pública — marcada pela pós-fixação dos títulos à taxa Selic e pelo uso extensivo das operações compromissadas —  cria um ciclo vicioso no qual a política monetária contamina a gestão fiscal e os custos do financiamento público se tornam sistematicamente elevados.
A consequência, descrita com precisão por <a href="https://periodicos.fgv.br/rce/article/view/28218/27093">Nakano</a>, é que a elevação da taxa de juros, ao contrário do que ocorre nos demais países, pode aumentar (e não reduzir) a riqueza financeira dos detentores de títulos públicos, amplificando a concentração de renda no topo.
Essa anomalia não é conjuntural. Ela remonta ao Plano Real de 1994: ao conquistar a estabilidade monetária, o Brasil deixou de ocultar o conflito distributivo na espiral inflacionária, mas não reformou a institucionalidade da dívida pública. O resultado, nas décadas seguintes, foi o que Bercovici e Massonetto denominaram <a href="https://repositorio.usp.br/item/001607198">"Constituição dirigente invertida"</a>: a blindagem progressiva da Constituição financeira em detrimento da Constituição econômica e dos direitos sociais.
<h2>O que propõe a PEC 65 — e o que ela revela</h2>
A <a href="https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/materia/161269">PEC 65/2023</a> pretende transformar o Banco Central de autarquia em "entidade pública de natureza especial integrante do setor público financeiro e dotada de poder de polícia". O objetivo declarado é conferir autonomia plena à autoridade monetária, indo além da autonomia funcional já garantida pela <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp179.htm">Lei Complementar 179/2021</a>. Na prática, isso significa desvincular as atividades-meio do BC das restrições orçamentárias que regem a Administração direta e autárquica federal.
Há pelo menos dois riscos institucionais concretos. Primeiro, a migração do regime estatutário para um regime contratual nos vínculos de pessoal do Banco Central aumenta o risco de conflito de interesses e de porta giratória na relação entre regulador e mercado financeiro regulado. Segundo, a inserção do BC no vago conceito de "setor público financeiro" cria uma zona cinzenta normativa altamente suscetível a capturas.
No entanto, o problema mais profundo é o que a PEC 65 deixa entrever sobre a lógica das finanças públicas brasileiras. Enquanto se debate conferir ao Banco Central autonomia orçamentário-financeira quase irrestrita, discute-se simultaneamente o rebaixamento dos pisos constitucionais em saúde (art. 198 da CF) e educação (art. 212 da CF), a desindexação dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social e do Benefício de Prestação Continuada em relação ao salário mínimo.
O contraste é revelador: a lógica privada de liberação do recurso estatal é célere e flexível; a lógica dos direitos fundamentais é contingenciável e negociável.
<h2>Desigualdade estrutural: a "espiral desigualadora" no orçamento</h2>
A concentração de renda no topo — mensurada por <a href="https://www.scielo.br/j/ee/a/NKMC3yBRrdJrNYcmxm9cGwv/?lang=pt">Medeiros</a> em termos que revelam que quase metade da renda nacional é apropriada pelos 10% mais ricos — não é apenas um fenômeno de mercado. Ela é juridicamente validada no ciclo orçamentário.
A riqueza privada subtributada é remunerada, de forma larga e segura, pela dívida pública, via operações compromissadas indexadas à Selic, enquanto os direitos fundamentais que amparam a população mais vulnerável aguardam em filas judicializadas.
Como observou <a href="https://www.scielo.br/j/soc/a/87b3pxCnZHSTxPHW3MTgLmh/?lang=pt">Piketty</a> ao analisar a dinâmica do capital no século 21, essa "espiral desigualadora" opera sem fim quando as escolhas institucionais protegem sistematicamente os rendimentos do capital em detrimento do trabalho e dos direitos sociais.
No Brasil, essa dinâmica é reforçada pela fragmentação de arranjos normativos das finanças públicas, que — como um jogo de luz e sombra — ilumina os riscos da política fiscal enquanto mantém na penumbra o custo ilimitado das despesas financeiras.
Nas palavras de <a href="https://www.cambridge.org/core/journals/business-history-review/article/abs/robert-skidelsky-money-and-government-the-past-and-future-of-economics/EE91DFE3613B97074B2A58FD4F29C58A">Skidelsky</a>, os déficits que incomodam os chamados "falcões fiscais" são apenas os déficits destinados a proteger os pobres. Os cortes tributários para os mais ricos, ainda que ampliem o déficit, encontram justificativa técnica pronta. No Brasil, essa assimetria não é apenas ideológica — ela está codificada na arquitetura normativa das finanças públicas.
<h2>O que é necessário enfrentar</h2>
Reconhecer a fragilidade normativa das finanças públicas brasileiras exige nomear a desigualdade estrutural contida no conflito distributivo entre as políticas macroeconômicas. Não se trata de negar a relevância da estabilidade monetária — conquista inegável desde 1994 —, mas de questionar por que ela foi construída sobre bases que preservam a anomalia apontada por Nakano: a fusão entre o mercado de dívida pública e o de moeda, herdada da hiperinflação, nunca foi desfeita.
É necessário exigir dos condutores das políticas monetária, cambial e creditícia os mesmos ônus de motivação, transparência e equidistância em relação ao mercado que se exige dos gestores da política fiscal. Mais do que isso: é preciso construir mecanismos de coordenação dinâmica entre as quatro políticas macroeconômicas, em lugar da hierarquização estanque que subordina a política fiscal à lógica da dominância monetária.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>
A PEC 65 vai na direção oposta. Em vez de avançar nessa coordenação, aprofunda a assimetria ao oferecer ao Banco Central um estatuto jurídico ainda mais blindado. Aprovar a proposta, sem enfrentar o impasse estrutural que a origina, seria naturalizar e invisibilizar a desigualdade a pretexto da primazia da política monetária sobre todas as demais políticas públicas.
A Constituição de 1988 estabeleceu, em seu <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm#art3">art. 3º</a>, objetivos fundamentais de erradicação da pobreza, redução das desigualdades e promoção do bem de todos. Cada nova rodada de ajuste fiscal que poupa as despesas financeiras e sacrifica os direitos sociais representa uma erosão desse pacto civilizatório.
A PEC 65 é mais uma peça desse processo. Não é possível debatê-la em isolamento — é preciso debatê-la como parte do impasse estrutural das finanças públicas brasileiras que, desde a estabilização monetária, aguarda enfrentamento.

Banco Central do Brasil propõe novas normas de enquadramento prudencial para exposição a criptoativos

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Proposta de autonomia financeira plena do BC aprofunda assimetria estrutural que já subordina direitos fundamentais à lógica da dívida pública

PEC 65/23: independência orçamentária para quem?

Proposta de autonomia financeira do BC, PEC 65 aprofunda assimetria estrutural que já subordina direitos fundamentais à lógica da dívida pública