Fernando Antônio Ribeiro Soares

De tempos em tempos surgem algumas expressões que marcam o mundo corporativo e acadêmico. Por exemplo, nos anos 1990, quando eu ainda estava fazendo meu mestrado, a palavra marcante era “competitividade”. Era um momento de reformas liberalizantes, inclusive do comércio exterior. Estranho porque esta é uma palavra que nunca teve coro dentro da academia, em especial nos Departamentos de Economia. De lá para cá sucederam-se várias outras palavras ou expressões, mas não estamos aqui para detalhar cada uma delas. Nos anos recentes, um jargão que se encontra muito em voga é o do ESG ou environmental, social and corporate governance. 
Aportuguesando o ESG, temos o ASG, que, literalmente, se refere a ambiental, social e governança. Três elementos fundamentais para a sociedade atual, tanto para as pessoas, empresas e governos, além do terceiro setor, em especial aqueles comprometidos com a responsabilidade social. Porém, reitero: o ESG é composto por três elementos e não apenas um. Por vezes vejo alguns atores se esquecendo disso.
A governança corporativa — que, por si só, já é limitante, pois poderíamos incluir a <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/governanca-publica">governança pública</a>, dentre outras — associa-se aos mecanismos de transparência, controle, freios e contrapesos etc. que fazem com que as sociedades empresárias possam ter um funcionamento melhor atendendo a todos os seus stakeholders (empregados, fornecedores, clientes etc.) e não só aos proprietários.
Também não gosto de anglicanismos, mas tem hora que a tradução pode dificultar ainda mais a compreensão, infelizmente. Reconheço minha inépcia. A governança corporativa é um elemento fundamental, mas a considero como meio para obter uma maior agregação de valor. Não uma mera agregação de valor em termos de lucro. Trata-se de uma agregação de valor para todos os stakeholders (olha o anglicanismo de novo), porém seguindo princípios éticos, morais, de integridade, conformidade, dentre outros. Seria um elemento basilar para a nossa atuação. Infelizmente nossa característica hobbesiana, enquanto seres humanos, faz com que os princípios da governança corporativa nos sejam fundamentais.
O segundo termo, o social, traz a visão de que devemos ter empatia em relação a todos na sociedade. O importante não é meramente o nosso negócio. Óbvio que este importa, mas a sociedade onde estamos inseridos também importa. Colocando de outra forma, o nosso negócio gera externalidades sobre todos e não somente sobre nossos clientes. As empresas devem se preocupar, dessa forma, com os impactos sobre todos.     
Por fim, o último termo é o ambiental – que, na verdade, é o primeiro. Associa-se a toda esta emergência pela qual o meio ambiente vem passando, desde questões de desflorestamento, mudanças climáticas, efeitos de gases de efeito estufa etc. Este tópico guarda lugar com a própria perenidade do planeta, caso queiramos um futuro para as próximas gerações. Ora, caso as empresas e demais organizações não tenham responsabilidade com as questões ambientais, elas podem não ter, em algum momento futuro, um planeta para dar adequadamente continuidade às suas atividades. No mínimo, estas serão demasiadamente dificultadas.
Na minha visão, todos os elementos – ambiental, social e governança – são fundamentais, sendo desse ponto que surge minha crítica. Percebe-se na grande maioria das discussões sobre ESG um imenso reforço na questão ambiental, deixando um pouco de lado a governança e, principalmente, a questão social. Reescrevendo, e não querendo ser maniqueísta, vejo uma sobre-exposição do tema ambiental, inclusive em detrimento do social, do povo. Não vejo isso como um preconceito, mas de fato uma ordem de prioridade que está sendo posta.
A governança, como dito, é um meio para se obter determinados valores. Dito isso, vou me concentrar na disputa entre ambiental versus social – que nem deveria ser uma disputa. Também irei circunscrever minha análise a alguns aspectos do caso brasileiro.
Vendo textos, livros, seminários, debates percebe-se um maior espaço para a discussão da emergência ambiental. Não que isso não seja relevante, como dito, mas seria mais relevante que o social? Ainda mais num país com enormes desigualdades sociais e regionais? Vamos tentar exemplificar isso de alguma forma.
Muito se fala da substituição das fontes de energia derivadas dos combustíveis fósseis tendo em vista o seu caráter poluente e seus efeitos sobre o meio ambiente. Nesse sentido, é reforçado o papel da energia eólica, da solar e, mais recentemente, vem ganhando espaço a discussão do hidrogênio verde. Absolutamente nada contra esta mudança de fontes energéticas e seus efeitos positivos sobre as questões ambientais. No entanto, questiono: alguém está falando como se dará esta transição, em qual tempo e em qual custo?
Não pretendo, nem tenho competência, para fazer um ensaio sobre fontes energéticas, porém pergunto se as pessoas no Brasil estão se questionando sobre os custos dessa transição? Por um lado, o investimento em fontes limpas de energia é altamente desejável, porém implica em custos e realocação de recursos em nossa sociedade. Será que o timing desta transição não pode afetar negativamente a oferta de bens e serviços tão essenciais para a nossa sociedade tão carente de tudo?
Ao mesmo tempo, pergunta-se: quais os custos desta certa criminalização dos combustíveis fósseis? O impacto imediato é a diminuição da oferta dessas fontes energéticas. Poder-se-ia pensar, isso é ótimo do ponto de vista ambiental. Só peço que nos lembremos que nosso transporte público é majoritariamente rodoviário (metrôs e trens urbanos são quase exceções). Além disso, o transporte e frete de nossas cargas também é majoritariamente rodoviário. Não afirmo que uma ou outra condição é desejável, só estou mostrando as coisas como elas são.
Uma redução da oferta de derivados de petróleo, seja no mercado nacional seja no mercado estrangeiro, acabará por pressionar os preços do transporte público e da maioria das cargas transportadas por este país. Ora, no limite, estamos fazendo com que a questão ambiental se sobreponha à social, inclusive impondo inflação à nossa população mais humilde.
Não estou propugnando que as questões ambientais sejam deixadas de lado. Muito pelo contrário. Porém, estou clamando que as questões sociais tenham a mesma visibilidade que as questões ambientais. Creio que o estabelecimento de um adequado mecanismo de transição seja desejável e deve ser imediatamente planejado. Caso contrário, podemos até melhorar nossos problemas ambientais, mas às custas, no momento presente, de uma sociedade, ou de uma grande camada dessa sociedade, que se tornará ainda mais pobre e carente de necessidades fundamentais para a sobrevivência. Temos sim que cuidar do futuro, porém isso não implica deixar o presente ao acaso.

andrew-moca-yAGNjU4rtss-unsplash

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Estamos fazendo com que a questão ambiental se sobreponha à social

Uma preocupação com &#8216;todo&#8217; o ESG

Uma preocupação com 'todo' o ESG

Percebe-se na grande maioria das discussões ESG um imenso reforço na questão ambiental, deixando de lado a governança e a questão social