Felipe Recondo

A avaliação é de ministros do Supremo Tribunal Federal: o ex-presidente Lula não será, nem por um dia, ministro do governo Dilma Rousseff.
O STF, ao adiar o julgamento da liminar que suspendeu os efeitos da posse de Lula na Casa Civil, praticamente definiu o rumo do caso. A Corte dificilmente julgará o tema antes de o Senado decidir se abre ou não o processo de impeachment contra a presidente Dilma Rousseff.
Se abrir o processo, como indicam as sondagens com senadores, Dilma será afastada e o assunto no Supremo perderá o objeto - afinal, o vice-presidente Michel Temer assumirá a Presidência e nomeará outra pessoa para a Casa Civil.
Esta não foi uma consequência impensada. Na verdade, a intenção da Corte ao postergar a decisão era exatamente esta: evitar um julgamento - como admitiram alguns ministros. O assunto é complexo, os efeitos são graves - tanto para uma decisão favorável à posse quanto para uma conclusão em sentido oposto - e a Corte se colocaria em situação complicada institucionalmente.
O Supremo se colocaria em situação delicada se autorizasse a posse de Lula na Casa Civil semanas antes da votação da abertura do impeachment no Senado, depois de reveladas conversas do ex-presidente com Dilma Rousseff sobre o termo de posse - só usá-lo em caso de necessidade - e após uma sequência de boatos e notícias sobre as negociações políticas que Lula gerenciava de um quarto de hotel ao lado do Palácio do Alvorada.
Se a conclusão fosse a oposta, se o Supremo confirmasse a liminar e julgasse que a indicação do ex-presidente foi uma tentativa de protegê-lo do juiz Sérgio Moro, o tribunal agravaria a já grave crise política. Por quê? Porque estaria configurado que a presidente da República usou de seu cargo para obstruir uma investigação criminal contra o padrinho político.
O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, necessariamente teria de abrir uma investigação contra Dilma Rousseff. Às vésperas da votação do impeachment no Senado, seria um ingrediente colhido no Supremo para compor o processo político.
O Supremo teria até uma terceira opção: dizer que este é um assunto da política e que não caberia a ele, STF, interferir na decisão da presidente da República. Mas a contenção do Supremo é situação tão rara que convenceria poucos ou poderia mandar um sinal trocado: de que o tribunal referendou a indicação feita por Dilma ao decidir não decidir.
Por tudo isso, disse um dos ministros, o tribunal evitava um período em vez de ter de resolvê-lo. Com isso, a liminar concedida monocraticamente pelo ministro Gilmar Mendes - numa sexta-feira, dois dias depois da posse de Lula, na véspera da semana santa (sem sessões no Supremo) e seguida de uma viagem internacional do ministro - terá efeitos definitivos.
O pedido de adiamento foi discutido no dia anterior à sessão. O ministro Teori Zavascki, relator de duas outras ações que contestam a nomeação de Lula, sugeriu que todos os processos - os dele e os de Gilmar Mendes - sejam julgados em conjunto. Proposta acolhida por todos os ministros, com exceção do ministro Marco Aurélio Mello.
Os mandados de segurança relatados por Mendes e pautados para julgamento nesta semana estão prontos - evidentemente - para serem decididos. Mas as duas arguições de descumprimento de preceito fundamental relatadas pelo ministro Teori Zavascki poderá demorar semanas até estarem prontos para julgamento.
Conforme o andamento das duas ações, o ministro intimou na quarta-feira a parte agravada para prestar informações no prazo de até 15 dias, conforme define o novo Código de Processo Civil. Depois disso, o processo segue para a Procuradoria-Geral da República para elaboração de parecer. Quando o parecer for recebido pelo STF, o ministro Teori Zavascki elaborará seu voto e liberará o caso para ser pautado. Pelo novo CPC, o processo precisa ser pautado cinco dias antes de ser julgado.
Via de regra, de um julgamento saem sempre um vencedor e um perdedor. Mas há situações em que é difícil saber quem é quem é se realmente quem perdeu tem algo a lamentar. Dilma certamente perdeu ao não ter dentro do Palácio do Planalto um articulador político como Lula.
Mas poderia ter perdido mais.
<a style="color: #ff6600;" href="https://www.jota.info/lula-ministro-sem-foro-privilegiado-um-supremo-salomonico">+JOTA: Lula, ministro sem foro privilegiado: um Supremo salomônico</a>

bancoImagemFotoInstalacaoStf_AP_103695

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Em vez de enfrentar a questão, tribunal decidiu engavetá-lo.

STF não deve julgar nomeação de Lula antes da votação do impeachment, dizem ministros

Em vez de enfrentar a questão, tribunal decidiu engavetá-lo.