Jocê Rodrigues

Joyce Finato Pires

O mundo da arte é fluido feito corredeira de rio. É de difícil apreensão no primeiro momento e, de vez em quando, no segundo também. As vicissitudes da arte não se encaixam muito bem em padrões, ainda que precisemos de alguns deles.  E quando arte e direito precisam se alinhar dentro dos tribunais, quase sempre é um Deus nos acuda. E não é para menos.
A produção de prova nos casos de crimes contra a arte passa por diversas etapas, como a verificação da provenance e análise científica da obra, que deve ser feita de modo adequado e sério, como em qualquer outro caso que envolva uma perícia forense. O problema é que ainda falta o entendimento de que é necessário ir além do que os olhos podem ver.
<a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=Banner%20site&amp;utm_medium=Artigos&amp;utm_campaign=CTA_Poder_materias"><img class="size-medium wp-image-292717 aligncenter" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2021/01/jota-pro-poder.jpg" alt="" width="688" height="688" /></a>É preciso pensar o problema desde suas estruturas, para depois discutir o que se vê na superfície e aparar as arestas. Trabalho que carece de atenção aos detalhes e que não dá para ser feito em apenas um artigo. Por isso, num primeiro momento, vamos nos deter brevemente sobre o peso e a importância da prova em processos envolvendo obras de arte.
Casos de roubo, falsificação, herança de obras saqueadas e lavagem de dinheiro são os principais problemas do campo. As questões mais recorrentes para quem lida com querelas judiciais que têm bens e patrimônios culturais em seu centro são: como estabelecer um standard probatório que satisfaça a necessidade de cada caso? Qual tipo de inferência probatória deveria ser aplicada?
A última dúvida é a mais “fácil” de ser respondida, já que a inferência epistemológica é quase sempre a mais acertada e desejada em todo tipo de caso, seja na esfera civil ou penal.
No entanto, o que se vê ainda é muita decisão sendo tomada por meio de inferência interpretativa, onde se observa a sobreposição da interpretação pessoal e íntima do que uma obra de arte é ou deve ser, e não uma avaliação séria das provas em relação ao caso que está sendo julgado.
“No mundo ideal, um processo judicial inicia-se com as alegações das partes, desenvolve-se na fase probatória e termina após a valoração racional com uma decisão que se justifica num robusto conjunto de informações que corrobora aquelas alegações”, esclarece a professora de Direito Probatório Janaina Matida em artigo escrito em parceria com Rachel Herdy.
“Terminada a produção das provas, o juiz teria respostas sobre os fatos alegados. Nesse passo, estaria apto a formular a sua decisão com base num exercício cognitivo pleno; isto é, sem o constrangimento de regras que pré-determinam o rendimento probatório de determinados elementos de prova (como era o caso das ‘provas legais’). Esse seria o cenário das inferências probatórias epistêmicas”, pontuam as autoras<a href="#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>.
<a href="https://www.conjur.com.br/2020-mar-20/limite-penal-entender-standards-probatorios-partir-salto-vara" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Em outro artigo</a>, dessa vez assinado em conjunto com o juiz de Direito Alexandre Morais da Rosa, Matida faz uso da metáfora do salto com vara para melhor esclarecer a importância de um olhar crítico e criterioso sobre o papel das provas no processo: “um standard probatório funciona como o sarrafo no salto com vara, podendo ser posicionado mais baixo ou mais alto. A maior ou menor altura imporá, tal como no salto com vara, graus distintos de dificuldade ao jogador”, escrevem.
Definir a altura desse sarrafo é tarefa complicada, pois é preciso levar em conta a complexidade de cada caso. Some-se a isso a dificuldade natural do julgador ao ter que decidir sobre assuntos que versam sobre o universo artístico, tão cheio de meandros e de armadilhas nas quais é fácil cair, já que o próprio conceito de arte está em constante movimento e transformação.
Neste cenário, prezar pelo correto andamento processual e respeitar o standard probatório constitui conceito fundamental para que os casos jurídicos envolvendo obras de arte sejam julgados de modo apropriado e não aleatório.
<div id="teste3-99b6e4ed7825b47581be" role="main"></div>
<script type="text/javascript" src="https://d335luupugsy2.cloudfront.net/js/rdstation-forms/stable/rdstation-forms.min.js"></script> 
<script type="text/javascript"> new RDStationForms('teste3-99b6e4ed7825b47581be', 'UA-53687336-1').createForm();</script> 
<script type="text/javascript">
setTimeout(function(){
 const btn = document.getElementById("rd-button-knf3ol7n")
 const check = document.getElementById("rd-checkbox_field-knj7ibbg")
 btn.disabled = true;
 btn.style.opacity = 0.7;
 check.addEventListener("click", function() {
 if (check.checked){
 btn.disabled = false;
 btn.style.opacity = 1;
 } else {
 btn.disabled = true;
 btn.style.opacity = 0.7;
 }
 });
}, 3000);
</script>
<hr />
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> MATIDA, Janaina; HERDY, Rachel. As inferências probatórias: compromissos epistêmicos, normativos e interpretativos. Revista do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, nº 73, jul./set. 2019, p. 133-155.

arte

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Casos de roubo, falsificação, herança de obras saqueadas e lavagem de dinheiro são principais desafios

Provas da arte: standard e inferência probatória em processos com obras de arte

Casos de roubo, falsificação, herança de obras saqueadas e lavagem de dinheiro são principais desafios