Lilian Maciel Santos

Há quase três anos, foi publicado um <a href="https://www.conjur.com.br/2020-mai-03/lilian-maciel-one-man-one-vote">artigo</a> de minha autoria, intitulado “One man one vote", em que eu questionava a efetividade do princípio da igualdade entre homens e mulheres no Poder Judiciário, particularmente para acesso a cargos que demandam uma escolha entre os pares, como a promoção a desembargador e às funções da alta administração dos tribunais de justiça.
Àquela ocasião, o texto destacava que não se pretendia privilégios em função do fato de ser mulher e, invocando John Rawls, propôs-se a reflexão sobre justiça distributiva, reciprocidade social e igualismo democrático, de modo que as instituições públicas sejam estruturadas a produzir maior benefício aos menos favorecidos a longo prazo devendo, para tanto, empregar mecanismos institucionais alternativos.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/justica/cnj-busca-alcancar-paridade-de-genero-no-judiciario-em-dez-anos-08032023">CNJ busca alcançar paridade de gênero no Judiciário em dez anos</a></li>
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/justica/agu-entra-com-12-acoes-para-cobrar-r-23-milhoes-de-autores-de-feminicidio-08032023">AGU entra com 12 ações para cobrar R$ 2,3 milhões de autores de feminicídio</a></li>
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/dia-da-mulher-transcendendo-todos-os-preconceitos-08032023">Dia da Mulher: transcendendo todos os preconceitos</a></li>
</ul>
Chega-se, então, a mais um 8 de Março, comemorando-se o Dia Internacional da Mulher e, portanto, sempre um momento de parar e pensar em que medida o Judiciário está promovendo e construindo esses “arranjos institucionais alternativos” aos quais o filósofo norte-americano fazia referência.
Se pensarmos na aplicação do princípio da igualdade equitativa de oportunidades tem-se a proibição de qualquer discriminação no acesso a cargos e funções. Assim, a contrario sensu, o princípio da diferença admite a possibilidade de desigualdades desde que a sua aplicação melhore a posição dos menos favorecidos. No caso da desequiparação, tornar a situação dos menos preferidos pior que em numa outra completamente igualitária, tais desigualdades devem ser consideradas injustas.
Então, o acerto institucional no cenário das mulheres ocupantes de cargos no Judiciário deve se voltar à promoção de uma desigualdade que favoreça magistradas e servidoras, justamente para alcançar uma efetiva igualdade.
A instituição pública deve cumprir esse papel de “agente desequiparador”, de modo que a isonomia seja real. Se existem os entraves historicamente construídos a partir de arquétipos de uma sociedade enviesada, em que tanto os homens inferiorizam as mulheres como elas próprias umas às outras, o Judiciário tem o dever de impor a presença feminina nos espaços que são dominados por uma maioria branca e masculina.
O emprego dos termos “dever” e “imposição” foi proposital, pois esse ajuste institucional a ser concretizado pelo Judiciário traz a ideia capitaneada pelo administrativista Celso Antonio Bandeira de Mello, de que o poder público não ostenta um poder-dever, mas o dever-poder. Não é uma faculdade a implementação de uma política de isonomia material, mas uma obrigação do Judiciário, inserir a magistrada e a servidora em papéis de relevância de poder, a retratar um verdadeiro ato político-social.
Busca-se, com isso, uma mudança de paradigmas, uma conquista de áreas de poder, com a decorrente transformação econômica, social e política em favor desse segmento inserido na maior parte do tempo em funções que não guardam representatividade num campo de atuação que deveria ser democrático. O quadro hoje revela ainda uma forte sub-representatividade. Afinal, quem melhor pode representar as mulheres se não outras mulheres? E se há poucas mulheres nos tribunais e nos respectivos cargos diretivos, não se pode dizer que exista uma representatividade profícua.
O Judiciário é uma parte do Estado democrático de Direito. Ele representa o próprio Estado democrático de Direito dentro de suas atribuições e competências e no seu microcosmo de atuação. Por isso, tem o papel político de corrigir o déficit democrático de mulheres nos cargos de poder que implicam um papel de tomada de decisão. Objetiva-se que esse arranjo alternativo institucional transmude numa política de presença: a magistrada e a servidora devem ser vistas pela sociedade nesses papéis de relevo. A pré-condição para a transformação social da mulher é dar a ela visibilidade.
Somente desta forma teremos uma representatividade substantiva no Judiciário. Não é concebível falar-se em inclusão na seara de poder sem que haja a representação feminina. Um homem não pode substituir legitimamente uma mulher quando está em questão a representação das mulheres per se, tal qual adverte Anne Phillips. Uma representação adequada no Judiciário perpassa uma participação justa e um redesenho eficaz e realista desse modelo vigente.
A alternativa para atingir esse escopo é uma ação que dê essa visibilidade feminina. Do diálogo entre um juiz da Suprema Corte norte-americana e a juíza Ruth Ginsberg extrai-se essa ideia: ao ser indagada pelo colega quantas mulheres deveriam estar naquela corte entre os nove membros, Ruth responde: “Nove!”, no que o magistrado replica: “Não é um exagero?” e ela, na sua tréplica irretorquível, arremata: “Mas não houve um tempo que era sempre assim com os homens?”.
Houve, sim, um tempo da maioria absoluta masculina e branca de juízes e servidores. Mas os tempos devem ser outros. Outros ventos devem inspirar nosso Estado democrático de Direito e soprar fortemente dentro do Judiciário.
Então, sugere-se um movimento da sociedade para que conclame que as duas vagas que se avizinham para nossa Excelsa Corte, o <a href="https://www.jota.info/stf">Supremo Tribunal Federal</a>, a serem escolhidas pelo chefe do Poder Executivo, sejam direcionadas para uma dobradinha feminina, de modo a atingirmos uma futura composição de três ministras e oito ministros e, mais a longo prazo e, por que não, como idealizou Ruth Ginsberg, de uma maioria de mulheres. Propõe-se algo ainda mais democrático e representativo: que as duas mulheres sejam negras, como forma de combater e corrigir uma dupla e nefasta exclusão: a da condição de ser mulher e de ser negra, minimizando a discriminação de gênero e do racismo estrutural no âmbito do Judiciário.
Ao finalizarem os leitores o exame deste artigo – talvez meio perplexos com essa proposta –, lembrem-se da música "Balada do Louco", dos Mutantes, que diz: “Dizem que sou louco por pensar assim”, mas a resposta a essa afirmativa vem da própria letra da canção: “Sim sou muito louco, não vou me curar. Já não sou o único que encontrou a paz!” E a nossa paz será a paz social em que todos vivam numa sociedade justa, solidaria e inclusiva.
<hr />
PHILLIPS, Anne. The Politics of Presence Oxford: Oxford University Press, 1995.
Mello, Celso Antonio Bandeira. Curso de Direito Administrativo, São Paulo, Ed. Malheiros, 2003.
Rawls, John. Uma teoria da Justiça, São Paulo, ed. Martins Fontes, 2016.

rodion-kutsaiev-6W8H4puOJB0-unsplash

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Judiciário tem o dever de impor a presença feminina nos espaços que são dominados por uma maioria branca e masculina