Daniel Santos Garroux

O atraso do BRT-ABC – o sistema planejado como um corredor exclusivo de ônibus elétricos para ligar a região do Grande ABC ao Terminal Sacomã, na capital paulista – vai muito além de um problema localizado na execução de obras públicas.
Deveria ter sido entregue em 2023, mas acumula sucessivos adiamentos e tornou-se caso emblemático de uma deficiência recorrente da administração pública em São Paulo: a incapacidade de transformar planejamento em resultados concretos para a população.
<a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</a>
Quando projetos de grande impacto social passam anos a conviver com revisões de cronograma, promessas renovadas e entregas parciais, o que está em discussão não é apenas uma obra, mas o próprio cumprimento dos princípios da gestão pública.
O caso chama atenção não apenas pelos seis atrasos já acumulados, mas pelo contexto que o cerca. Enquanto a população aguarda a conclusão de uma infraestrutura considerada estratégica para a mobilidade da região do ABC Paulista, investigações conduzidas por órgãos de controle lançam luz sobre questionamentos relacionados à governança e à transparência de estruturas empresariais que atuam em diferentes segmentos do sistema de transporte metropolitano.
A análise dessa concessão aponta, de largada, para um grande complicador, que é o fato de que a obra foi prevista como uma contrapartida pela prorrogação do contrato. Já antiga, a contratação com a NEXT Mobilidade (antiga Metra), responsável pela operação do Corredor Metropolitano ABD e pelas linhas da Área 5 da Empresa Metropolitana de Transportes Urbanos (EMTU), venceria em 2017, mas foi estendida até 2022 sem a abertura de licitação justamente porque houve a promessa da entrega da obra em troca. Mas o governo estadual fez nova prorrogação contratual até 2046, praticamente 50 anos de concessão sem que fosse realizada uma licitação.
Independentemente das conclusões que venham a ser alcançadas pelas autoridades competentes, a situação revela a necessidade de refletir sobre a forma como o Poder Público planeja, acompanha e fiscaliza contratos de elevado interesse coletivo. Sob a perspectiva jurídica, o planejamento não constitui mera faculdade administrativa. Trata-se de um dever inerente à boa administração pública e diretamente relacionado aos princípios constitucionais da legalidade, eficiência e interesse público.
Ao anunciar a realização de uma obra, o Estado estabelece prazos e assume compromissos perante a sociedade, o que cria expectativas legítimas que precisam ser respeitadas. Em uma democracia, a confiança da população nas instituições também depende da capacidade do Poder Público de cumprir aquilo que planeja. Cronogramas não podem ser tratados apenas como peças de comunicação institucional ou meras formalidades; pelo contrário, devem funcionar como instrumentos efetivos de gestão e responsabilidade com a coisa pública.
A relevância dessa discussão torna-se ainda mais evidente quando se observam os efeitos concretos dos atrasos. Os prejuízos não se limitam aos custos financeiros ou às eventuais revisões contratuais. Há impactos econômicos, sociais e urbanos que raramente aparecem nas planilhas oficiais.
Trabalhadores permanecem submetidos a deslocamentos mais demorados, empresas deixam de usufruir dos benefícios esperados da melhoria logística e regiões inteiras têm seu potencial de desenvolvimento retardado. Em última análise, o custo da ineficiência administrativa é transferido para o cidadão. Isso é especialmente preocupante tendo em vista a necessidade e a urgência de incremento da mobilidade na Região Metropolitana de São Paulo.
Outro aspecto que merece atenção é a crescente complexidade dos modelos de gestão e contratação adotados em serviços públicos de grande escala. Quanto mais sofisticadas se tornam as estruturas de operação, financiamento e governança, maior deve ser a exigência de transparência. A confiança da sociedade depende da capacidade de compreender quem toma decisões, quem se beneficia economicamente dos contratos e quais mecanismos existem para prevenir conflitos de interesse e assegurar a prevalência do interesse público.
Nesse contexto, as investigações conduzidas por órgãos de fiscalização cumprem papel essencial e suscitam uma reflexão incômoda. Em muitos casos, os questionamentos surgem anos depois da assinatura dos contratos, quando recursos expressivos já foram movimentados e decisões relevantes já produziram efeitos concretos. O desafio institucional não consiste apenas em apurar eventuais irregularidades após sua ocorrência, mas em fortalecer mecanismos preventivos capazes de identificar riscos e corrigir distorções antes que elas gerem prejuízos à coletividade.
O episódio do BRT-ABC também convida a uma crítica mais ampla. Com frequência, o debate público concentra-se no anúncio de obras, no lançamento de programas e nas cerimônias de inauguração, com os conhecidos eventos festivos em que a apresentação do plano parece ser a própria entrega da obra em si. Menor atenção costuma ser dedicada à etapa menos visível, mas decisiva, do planejamento, da execução e do acompanhamento permanente dos projetos.
O resultado é a repetição de um padrão conhecido: prazos que deixam de ser cumpridos, cronogramas constantemente revistos e cidadãos obrigados a conviver com promessas sucessivamente adiadas. No caso, as sucessivas prorrogações contratuais sem a devida licitação agravam o cenário de descumprimento do modelo ideal e recomendado para as contratações de serviços públicos.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>
A qualidade de uma administração pública moderna não pode ser medida pela quantidade de projetos anunciados nem pelo volume de recursos mobilizados. O verdadeiro critério de avaliação está na capacidade de transformar investimento público em resultados concretos, com transparência, eficiência e prestação de contas de como cada real de dinheiro público é aplicado.
O caso do BRT-ABC oferece uma oportunidade valiosa para essa reflexão. Mais do que discutir uma obra específica, ele nos obriga a discutir como o Estado planeja, executa e presta contas de suas decisões. Essa é uma discussão que interessa a todos os cidadãos, mas que tem sido tratada com obscuridade nas obras do corredor.

sp_governo_cidade_vista_aerea_270320193512

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

A incapacidade da administração pública paulista em transformar planejamento em resultados concretos para a população

Obras atrasadas, custos invisíveis e a crise de planejamento no setor público de SP

A incapacidade da administração pública paulista em transformar planejamento em resultados concretos para a população