Jean-Paul Veiga da Rocha

O personagem sombrio já era uma realidade. Com a última eleição, porém, resolve vir à luz do sol sem pudores. Aparece no debate público à imagem e semelhança de seu líder – com adaptações e sem palavrões escatológicos, claro, já que alguma compostura ainda se exige de quem transita pelos meios jurídicos. As intenções ocultas precisam ser maquiadas pelo palavrório técnico, supostamente neutro. A truculência, recorrente na espécie, adota por vezes a roupagem de vetustos procedimentos cíveis, administrativos e criminais.
É animal novo, resultado do darwinismo social brasileiro, ou só trocou de pele? A pergunta não é retórica – remonta ao mistério da sociologia política brasileira: como chegamos até aqui? Onde estava essa gente? Fujamos do conceito, desafio de fôlego. Pragmaticamente, vamos tentar algo menos difícil: uma tipologia do bicho. 
<a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=Banner%20site&amp;utm_medium=Artigos&amp;utm_campaign=CTA_Poder_materias"><img class="size-medium wp-image-292717 aligncenter" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2021/01/jota-pro-poder.jpg" alt="" width="688" height="688" /></a>
Um primeiro critério seria seu ânimo: o que o move? As evidências empíricas apontam para duas possibilidades. A primeira é a crença genuína no capitão. Essa subespécie de jurista bolsonarista – o crédulo – compartilha uma visão de mundo com o líder. Sim: ele acredita, de verdade. Além da fé, a forma de abraçar e elogiar o chefe em público revela afeto – ou será amor? O que nos interessa é a análise política, então podemos deixar essa parte (bem mais interessante) para a psicanálise. Guiado por valores, esse tipo de jurista chega a pôr em risco sua carreira, quando se excede no uso dos instrumentos repressivos de Estado para demonstrar sua lealdade.
A segunda subespécie é mais sagaz. Está mais para Macunaíma do que para Lutero. A balbúrdia inaugurada pelo capitão lhe propicia vantagens inéditas, impensáveis em tempos de normalidade. Carreirismo e senso de oportunismo são o seu forte. Melífluo, não é dado a rompantes – cada passo, cada palavra é cuidadosamente calculada. Em apertada síntese, é o cínico carreirista e dissimulado.
O crédulo e o cínico, dois perfis bem distintos. Mas vamos em frente.
O segundo critério de classificação é a qualidade intelectual, ou sua expressão mais comum no meio, o saber jurídico: brilhante, mediano ou fraco.
<blockquote class="jota-article__eye">Todo movimento político autoritário ou totalitário tem um jurista brilhante para chamar de seu, seja ele cínico ou crédulo. O nazismo teve Carl Schmitt. Mas, para nossa sorte, uma figura de tal envergadura ainda não surgiu para nos assombrar.</blockquote>
Bolsonaro conseguiu atrair tão somente uma legião de (ditos) juristas raquíticos, oriundos da classe média moralista, e uma dúzia de medianos, dos quais metade já abandonou o barco, por decepção ou crise de consciência. Brilhantes mesmo, até agora, exibem-se apenas em fogosas motociatas as botas do capitão, fervorosamente lambidas pelos áulicos, muitos dos quais exibem a combinação de culto à própria macheza com ódio e desrespeito às mulheres e aos gays (paro por aqui, mais uma vez evitando adentrar terreno psicanalítico).
O terceiro critério para o nosso rascunho de tipologia é o método de ação política. Aqui, duas subespécies se sobressaem. A primeira é aquela que age em contextos profissionais convencionais, prestando seus serviços “técnicos” para dar maior eficiência e legitimidade ao projeto autoritário. Ocupam cargos no governo e estão “apenas fazendo o seu trabalho”. A segunda subcategoria é a dos graúdos, em geral medianos crédulos e medianos cínicos, que gozam de elevado prestígio junto ao capitão.
Graças à sua caneta e, por vezes, à conivência parlamentar, achegam ao olimpo brasiliense. Empoderada, esta segunda subespécie se vale de um distinto modus operandi:  na instrumentalização de seus recursos de poder, blinda seu líder contra toda e qualquer forma de accountability, ao mesmo tempo em que não hesita em promover, por meio de mecanismos jurídicos repressivos, odiosa perseguição a jornalistas, intelectuais, artistas e professores.
Apesar de tão grande diferença entre as subespécies, esboçada neste esforço sintético e preliminar de classificação, o que permite que tão curiosos animais políticos possam ser cientificamente enquadrados na mesma espécie? A tentativa de resposta virá na sequência, se a Lei de Segurança Nacional, Deus e a Pátria assim o permitirem.
<div id="sdr-inbound-form-artigos-impacto-nas-instituicoes-8c5227dd4ede3347a6c6" role="main"></div>
<script type="text/javascript" src="https://d335luupugsy2.cloudfront.net/js/rdstation-forms/stable/rdstation-forms.min.js"></script> 
<script type="text/javascript"> new RDStationForms('sdr-inbound-form-artigos-impacto-nas-instituicoes-8c5227dd4ede3347a6c6', 'UA-53687336-1').createForm();</script>

o jurista bolsonarista

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

É animal novo, resultado do darwinismo social brasileiro, ou só trocou de pele?

O jurista bolsonarista: esboço de classificação

É animal novo, resultado do darwinismo social brasileiro, ou só trocou de pele?