Thiago Gomes Anastácio

“Cara crachá, cara crachá”.
Bozó[1], personagem de Chico Anysio
&nbsp;
A advocacia vive período conturbado, sem orientações de classe e lideranças públicas a guiá-la para além da multidão furiosa – furiosa com razão se percebida sob o aspecto político, embora promíscua se aplaudir a violação de direitos que protegem à todos. A melhor definição sobre os direitos de um acusado foi passada pelo saudoso Waldir Troncoso Peres, quando de um jornalista recebeu a pergunta provocadora: “Mas o senhor defenderia Hitler?”
A resposta, em forma de metralhadora cuspideira e feição de espanto: “E você o julgaria sem defesa?”. A ênfase verbal no “sem defesa?” é algo de cinema.
Infelizmente a advocacia não vive mais o foco das provas, dos embates e da luta pelos direitos. O mundo empresarial brasileiro exigiu da advocacia criminal e, a necessidade impõe aos escritórios, que se passe por cima de garantias do acusado todos os dias. O direito penal se expandiu, mas deixou de expandir a advocacia. Esqueceu-a como o maquinista de trem que esquece a namorada na estação.
O silêncio sobre as corrosões mais simples acontece enquanto vão surgindo certos “eruditos” falando sobre hermenêutica, métodos escolásticos, Henrique II e teorias para se estabelecer a responsabilidade penal de soldados dos muros e arames farpados alemães.
Mas o que é tão simples, elementar e está corroído?
Vai-se à uma delegacia para uma oitiva qualquer. E quem preside o ato? 
O escrivão. 
Diz o Código de Processo Penal, em seu art. 6º: 
“Logo que tiver conhecimento da prática da infração penal, a autoridade policial deverá: 
III. Colher todas as provas que servirem para o esclarecimento do fato e suas circunstâncias”
Autoridade policial? Eram, ao menos até pouco tempo, os Delegados de Polícia. Mas há tempos aceitam-se escrivães como presidentes de atos. Abre-se mão do técnico em direito, aquele que relatará a investigação ao magistrado, apenas para não “criar caso” ou “atrapalhar o serviço”.
Parece picuinha. Sim, parece. Mas com isso...
Que legitimidade sobra à advocacia para reclamar a presença física do magistrado nas audiências de custódia...? 
E nos Tribunais? Por exemplo, no Tribunal de Justiça paulista, surgiu uma nova onda. Têm-se notícia que no STJ também essa moda já chegou; caso o colegiado, com a troca de votos anterior ao julgamento, já tenha decidido que o orador vencerá o caso, este recebe a sugestão de abrir mão da sustentação oral. Surgem dois problemas. 
O primeiro: os juízes estarão convencidos mesmo antes de receberem a defesa em sua inteireza, com o arrazoado escrito e a sustentação oral?
Isso é sem dúvida, cômodo para a defesa. Mas será o certo a ser feito?
E segundo: coitados dos que não são chamados para o papo amigável antes dos julgamentos; já se dirigem à tribuna com a derrota no horizonte. 
Essa moda, em breve virará regra regimental. Será cômico: 
Art. 666 do RISTF: “Nos julgamentos em que, antes de serem realizados, já se souber o resultado do julgamento, poderá o relator sugerir que o tribuno abra mão da sustentação oral”. 
E a advocacia também não poderá dizer um “A” sobre isso. Por que, sob o signo de suas comodidades (as corrosões começam pelo aspecto positivo e avançam rapidamente para o negativo, vide o que anda sendo feito sob a desculpa do ativismo judicial), silencia há muito tempo sobre a forma de julgar dos Tribunais.
Os juízes de apelação e superiores vão a julgamento já tendo julgado os casos, com os votos prontos e já distribuídos aos colegas. Ora, se um caso está julgado e o colegiado sabe como irá se posicionar, já não terá ocorrido o julgamento?
As sustentações orais, seriam, sob esse modus judicial - chamemo-lo de rapidinho e afinadinho - atos rescisórios ou corretivos? 
Será a advocacia uma corretora dos magistrados?
Meu respeito pelos magistrados me impede de pensar assim. Talvez alguns pensem e regozijam-se por tal. E mesmo que de um ou outro magistrado tenha-se receios, pudores e ressalvas, dever lembrar a máxima de Justine de La Fontaine[2]:
“Um burro carregado de relíquias
Julgava-se adorado
Sem pensar se repimpava
Pensado serem para si os incensos e as cantigas
Mas alguém apercebeu-se do erro e aproximou-se
Dizendo: ‘Senhor Burro, tirai de vosso espírito vaidade tão vã
Não é à vós, mas aos ídolos, que são acesos os incensos e cantadas as cantigas’
Num magistrado ignorante, a toga é saudada”.  
&nbsp;
A magistratura deve sempre ser respeitada. Se o homem não é bom, a toga, como símbolo, sempre o é. Assim como a beca sempre será maior que os advogados.
As discussões sobre as ilegalidades vão perdendo força pois que ausente a legitimidade nascida da retidão no agir. A advocacia, principalmente a criminal, está se tornando um grande departamento jurídico, de noviços e crachás, de aplausos nascidos de fetiches doutrinários e ostentosos títulos sem a dedicação acadêmica que o direito requer de seus verdadeiros amantes.
Que fique claro: também não subo na mesa para exigir o Delegado de Polícia na sala de oitivas e nem requeiro que Desembargadores e Ministros rasguem seus julgados pré-prontos. Não rasgo dinheiro.
Não se trata de luta para um só advogado. Seria preciso um exército e um pouco de ordem. 
------------------------------- 
[1] <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ou7qi4Y_Wiw">https://www.youtube.com/watch?v=Ou7qi4Y_Wiw 
</a>[2]  Como algum colega se esqueceu de me devolver “A arte de bem julgar”, de Garapon, reproduzo os versos como os gravei na memória, podendo, por isso mesmo, carregarem equívocos.

bozó

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Advocacia não vive mais o foco das provas, dos embates e da luta pelos direitos


De Waldir à Bozó

Advocacia não vive mais o foco das provas, dos embates e da luta pelos direitos