Experimente o JOTA PRO por 10 dias e decida com mais segurança.

Luciana Marques Vieira da Silva Oliveira

Na obra The cost of Rights, Cass Sunstein e Stephen Holmes desmistificam a ideia de que direitos como liberdade e propriedade não gerariam custos, mas apenas abstenção estatal. Para os autores todos os direitos são positivos e envolvem escolhas de alocação de recursos públicos:
“Não há direito sem o remédio jurídico correspondente. [...] Sai caro garantir os direitos de propriedade [...] um ônus pelo menos tão grande quanto o dos nossos imensos programas de redistribuição de recursos". <a href="#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>
<a href="https://www.jota.info/produtos/tributos?utm_source=Banner%20site&amp;utm_medium=Artigos&amp;utm_campaign=CTA_Tributos_materias" rel="attachment wp-att-291213"><img class="size-medium wp-image-291213 aligncenter" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2021/01/jota-pro-tributos-v2.jpg" alt="" width="300" height="300" /></a>A lembrança desse primoroso estudo é fundamental para refletirmos sobre a eficiência e economicidade das execuções fiscais.
Em estudo do IPEA, datado de novembro de 2011, sobre as execuções fiscais federais concluiu-se que:
“O custo unitário médio total de uma ação de execução fiscal promovida pela PGFN junto à Justiça Federal é de R$ 5.606,67. O tempo médio total de tramitação é de 9 anos, 9 meses e 16 dias, e a probabilidade de obter-se a recuperação integral do crédito é de 25,8%. [...] pode-se afirmar que o breaking even point, o ponto a partir do qual é economicamente justificável promover-se judicialmente o executivo fiscal é de R$ 21.731,45.”<a href="#_ftn2" name="_ftnref2">[2]</a>
Se adotarmos esse valor médio, sem atualização, e considerarmos que hoje existem no Brasil mais de 30 milhões de execuções fiscais, temos que a simples manutenção do sistema judiciário para operar esse meio de cobrança custou ao Erário a quantia de 150 bilhões de reais, sem contar o que custa o Executivo.
Mas esse é apenas o custo direto para acessar o Judiciário. Acontece que esse sistema tem uma taxa de congestionamento de cerca de 87%, conforme o relatório Justiça em Números do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) de 2020, e só consegue julgar uma ínfima parte daquilo que é ajuizado. Assim, gastamos toda essa quantia para recuperar apenas uma parcela irrisória dos montantes que estão sendo cobrados via execução fiscal. A maioria esmagadora terá como destino certo a prescrição intercorrente e o desperdício do dinheiro público, como comprova o mencionado estudo do IPEA.
A prescrição desses créditos exequendos tende a ser cada vez maior, haja vista o precedente do Superior Tribunal de Justiça (STJ) de 2018, o RESp 1.340.553, que entendeu que os prazos de prescrição intercorrente do art. 40 da Lei 6.830/80 iniciam-se automaticamente após a primeira citação ou penhora de bens frustradas.
Para se entender a ineficiência da execução fiscal como meio de cobrança é preciso fazer um diagnóstico da composição da Dívida Ativa. Foi o que fez a Procuradoria-Geral do Distrito Federal. O Distrito Federal tem atualmente uma Dívida Ativa de mais de 33 bilhões de reais, incluídos créditos não tributários e tributários de índole municipal e estadual.
Ocorre que todo esse montante era executado em uma única Vara de Execuções Fiscais, com aproximadamente 320 mil processos e 4 ou 5 juízes. Basta uma conta simples para perceber que a chance de um devedor ser efetivamente cobrado com execução fiscal no DF é ínfima. Isso vinha incentivando a prática de grandes contribuintes de ICMS a usarem a tática do declarar e não pagar de forma contumaz ou mesmo usar esquemas de fraude elaborados com laranjas e empresas fantasmas, já que a chance de impunidade conta com uma probabilidade altamente favorável.
<blockquote class="jota-article__eye">Trata-se de uma análise de custo-benefício da chance de ser punido ou não. Sobre essa análise já há estudos que demonstram que, no ambiente institucional brasileiro, economicamente compensa mais sonegar todo o tributo, mesmo que haja punição com multa agravada, do que pagá-lo em dia<a href="#_ftn3" name="_ftnref3">[3]</a>.</blockquote>
Assim, a PGDF encaminhou um pedido para o Tribunal de Justiça do Distrito Federal, para criação de uma nova Vara de Execuções Fiscais exclusiva de ICMS, em que demonstrou que 71,74% do valor executado, o equivalente a 25 bilhões de reais, eram referentes à cobrança de ICMS, mas que esse valor correspondia a 8,73% dos processos da Vara, algo próximo a 28.000 processos.
Por outro lado, todos os demais créditos executados somavam algo próximo de R$ 10 bilhões de reais, o que equivale a R$ 28,26% do valor executado, mas correspondiam ao volume de 91,72% dos processos, ou seja, mais de 293.000 processos. O pedido foi acatado pelo TJDFT em dezembro de 2020.
Fica evidente que a estratégia e a análise para recuperar os créditos de grandes devedores de ICMS, que muitas vezes envolvem fraudes e grandes grupos econômicos, exigem tempo de estudo e dedicação por parte dos Procuradores e dos juízes. Não se equipara à cobrança dos créditos de pequeno valor, cuja grande dificuldade se resume a achar o endereço atualizado dos devedores, conseguir citá-los, achar bens passíveis de penhora e aliená-los para saldar o crédito.
Segundo estudo do IPEA em apenas cerca de 10% das execuções fiscais  os executados apresentam defesa e “a taxa de sucesso do devedor nas objeções de pre-executividade é de 8,2%, enquanto nos embargos é de 14,3%.”<a href="#_ftn4" name="_ftnref4">[4]</a>
Esses números demonstram que não se justifica a judicialização de toda cobrança da Dívida Ativa. Ainda que se proceda à cobrança administrativa e haja objeção por parte dos contribuintes acessando o Judiciário, naquilo que efetivamente demanda discussão jurídica, tal procedimento seria mais econômico e mais efetivo para o Estado e para os contribuintes, que teriam seus processos julgados a tempo.
Por fim, considerando a importância da tributação sobre o consumo nas finanças públicas e o alto índice de evasão/inadimplência é preciso incluir na pauta da reforma tributária um novo modelo de cobrança e fiscalização dos tributos indiretos, adaptado ao modo como os negócios têm sido feitos na era digital, com práticas de retenção no momento do consumo, a exemplo do que está sendo estudado no mundo com o Real Time VAT e o VAT Split Payment<a href="#_ftn5" name="_ftnref5">[5]</a>. São medidas que aumentam a eficiência arrecadatória, evitam fraudes de crédito, reduzem o custo de fiscalização estatal e o tempo de conformidade despendido pelas empresas.
<div id="teste3-99b6e4ed7825b47581be" role="main"></div>
<script type="text/javascript" src="https://d335luupugsy2.cloudfront.net/js/rdstation-forms/stable/rdstation-forms.min.js"></script> 
<script type="text/javascript"> new RDStationForms('teste3-99b6e4ed7825b47581be', 'UA-53687336-1').createForm();</script> 
<script type="text/javascript">
setTimeout(function(){
 const btn = document.getElementById("rd-button-knf3ol7n")
 const check = document.getElementById("rd-checkbox_field-knhwxg2c")
 btn.disabled = true;
 btn.style.opacity = 0.7;
 check.addEventListener("click", function() {
 if (check.checked){
 btn.disabled = false;
 btn.style.opacity = 1;
 } else {
 btn.disabled = true;
 btn.style.opacity = 0.7;
 }
 });
}, 3000);
</script> 
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> HOLMES, Stephen e SUNSTEIN, Cass R. O custo dos direitos, por que a liberdade depende dos impostos, tradução de Marcelo Brandão Cipolla, 1ª Edição, 2019, Martins Fontes, São Paulo, fls. 37, 38 e 56
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">[2]</a> https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/nota_tecnica/111230_notatecnicadiest1.pdf
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">[3]</a> MENDES, Hugo Plutarco, A Sonegação e a Litigância Tributária como Forma de Financiamento, EALR, V. 3, nº 1, p. 122-147, Jan-Jun, 2012
<a href="#_ftnref4" name="_ftn4">[4]</a> https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/nota_tecnica/111230_notatecnicadiest1.pdf
<a href="#_ftnref5" name="_ftn5">[5]</a> GRYZIAK, Bartosz,  European Union - Split Payment across the European Union – Review and Analysis Vol. 31 Issue: International VAT Monitor, 2020 (Volume 31), No. 1 Published online: 8 January 2020

Dinheiro

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Segundo estudo do IPEA, em apenas cerca de 10% das execuções fiscais os executados apresentam defesa

Execução fiscal: uma análise de custo e benefício

Segundo estudo do IPEA em apenas cerca de 10% das execuções fiscais  os executados apresentam defesa