Luiz Edson Fachin

<blockquote class="jota-article__citation" style="text-align: right;">Artigo publicado originalmente no site do projeto <a href="https://www.nossopaporeto.com.br/">Nosso Papo Reto</a>, lançado pelo JOTA e pelo IBPad, com patrocínio do Youtube.</blockquote>
As democracias modernas apreciam a dignidade como um valor irreprimível, haurido da humanidade inerente a cada pessoa. Dentro desse espírito, o sentido atual de justiça repele, em conexão com a proteção de um pluralismo razoável, formas de tratamento ultrajantes, indignas e impróprias da consideração devida, incondicionalmente, a todo ser humano<a href="#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>.
No painel das eleições, a dignidade desponta traduzida em normas e garantias que asseguram, de um lado, o peso equivalente das opiniões individuais e o caráter compulsório da vontade pública e, de outro, larga liberdade para a circulação de impressões sobre o estado corrente das coisas e sobre as alternativas postas para o amanhã em construção.
Obviamente, esse clima de abertura reivindica, como condição de possibilidade, a fortificação de uma atmosfera de reconhecimento recíproco, uma vez que o edifício libertário desarma diante da negação programada do direito dos outros. O pluralismo social, sob esse prisma, exsurge como escudo constitucional contra a opressão e o cancelamento, males incompatíveis com a lógica humanista que anima os Estados liberais. É o sentido da paz que traduz tolerância.
Como decorrência, no arco das discussões políticas, a comunicação protegida é — e só pode ser — uma comunicação condizente com a normatividade ética condutora da sociedade constitucional, que preceitua jogos eletivos protagonizados por competidores fiéis ao seu espírito íntimo de paz e aceitação, vale dizer, por atores tolerantes, deferentes ao respeito e à mútua consideração. A antipolítica, definida como o exercício cívico denegatório da dignidade alheia, contamina a expressão da fala, e nesse enquadre transpõe as fronteiras razoáveis das liberdades concedidas.
Tem-se divulgado, com notada frequência, a percepção ajustada de que a desinformação habita a ilicitude, fundamentalmente, por complicar o acesso a informações adequadas, por alguns perspectivado, já, como um novo direito a não ser enganado<a href="#_ftn2" name="_ftnref2">[2]</a>; nada obstante, é tempo de frisar, em adição, que o discurso tóxico, carregado de ódio e preconceitos, dispersor da desinteligência e promotor do tumulto, afeta, com ímpeto análogo, a paz e a tolerância, bases fundantes do marco eleitoral.
<blockquote class="jota-article__eye"><a href="https://www.nossopaporeto.com.br/">Quiz do Nosso Papo Reto incentiva o diálogo ao demonstrar que há mais opiniões que aproximam do que afastam os brasileiros. Clique e jogue! </a></blockquote>
A intolerância e a recusa tanto da individualidade díssona quanto de resultados eleitorais indesejados deprime, nitidamente — e por razões diferentes —, o feitio normal e o substrato democrático do evento eleitoral. A desinformação, nesse panorama, fabrica falsidades com o propósito de justificar a remoção de âncoras protetoras do regime popular.
No primeiro caso, tenta-se invalidar a liberdade de escolha, ressignificando o direito ao sufrágio, enquadrado então, em uma lógica paradoxal, autofágica e vazia, como o “direito” (rodeado de aspas) de se posicionar em um único sentido. Eis aí inequívoco engano ou desvio moral, consoante a fábula dogmática e manipuladora do pretenso “voto certo”.
Na outra margem, as falácias agitam objeções dissimuladas que, em conjunto, buscam apoiar movimentos tendentes a desautorizar a autonomia e da soberania da instância popular, fazendo das eleições democráticas um rito cuja eficácia queda condicionada ao contentamento com o respectivo saldo numérico. Pela ideologia iliberal, inspiradora de experiências opressoras hoje referidas como democraturas<a href="#_ftn3" name="_ftnref3">[3]</a>, eleições regulares são, apenas e tão-somente, as eleições vencidas: o povo só tem voz na aquiescência.
A proteção da normalidade, em respeito à ordem normativa democrática, ressoa como um imperativo de defesa constitucional, a orientar o comportamento dos órgãos estruturalmente encarregados de apreciar, quando provocados, a legalidade de manifestações havidas em contextos eleitorais. A desinformação voltada à exacerbação do ódio e à irradiação de um radicalismo antissistema, pelas razões apontadas, extrapola os limites da <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/liberdade-de-expressao">liberdade de expressão</a>, uma vez que arrisca a estabilidade democrática e remove o caráter pacífico das competições políticas. Consequentemente, reivindicam o acionamento firme do esquema de responsabilização.
Por essas razões, a Justiça Eleitoral se veste de paz para a festa da democracia em 2022.
<hr />
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> NOVAES, Jorge Reis. Princípios estruturantes do Estado de Direito. Coimbra: Almedina, 2018, p. 46.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">[2]</a> Vide, sobre o tema: GARRIGUES WALKER, Antonio; GONZÁLEZ DE LA GARZA, Luis Miguel. El derecho a no ser engañado. Y cómo nos engañan y nos autoengañamos. Navarra: Editorial Aranzadi, 2020.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">[3]</a> ROSANVALLON, Pierre. O século do populismo: história, teoria, crítica. São Paulo: Ateliê de Humanidades, 2021, p. 56.

29211044130_2efe2684ac_h

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Desinformação voltada à exacerbação do ódio extrapola limites da liberdade de expressão

Paz e tolerância, bases do marco eleitoral

Intolerância e recusa ao diferente e a resultados indesejados deprime o substrato democrático das eleições. Clique aqui para ler mais.