Renato Caumo

Stella Oger Santos

A Instrução Normativa RFB 2.314/2026, publicada no último dia 18, recoloca no centro do debate tributário um tema que há anos contrapõe contribuintes e <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/Receita%20Federal">Receita Federal</a>: a eventual existência de limites temporais, dentro da sistemática estabelecida pela Lei 9.430/1996, para compensação de créditos tributários federais reconhecidos por decisão judicial transitada em julgado.
Mais do que inovar substancialmente, a norma parece consolidar e, em certa medida, esclarecer, tensões já existentes entre a legislação, a prática administrativa e a jurisprudência.
<a href="https://www.jota.info/produtos/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Tributos, plataforma de monitoramento tributário para empresas e escritórios com decisões e movimentações do Carf, STJ e STF</a>
Considerando que a própria Lei 9.430/1996 não estabeleceu um prazo limite para o exercício do direito de compensação de créditos tributários, e que os prazos estabelecidos pelo Código Tributário Nacional (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/CTN">CTN</a>) não dialogam adequadamente com a dinâmica de monetização dos indébitos recuperados por meio de decisões judiciais transitadas em julgado, a Receita buscou regular a situação por meio de sucessivas Instruções Normativas que veiculavam um suposto prazo prescricional de cinco anos para o consumo total dos créditos submetidos à sistemática das Declarações de Compensação previstas na referida lei, e atualmente regulamentadas pela Instrução Normativa RFB 2.055/2021.
Entretanto, dado que as Instruções Normativas não podem veicular restrições autônomas a direitos dos contribuintes, a Receita por vezes alegou que tal prazo teria origem na regra geral de prescrição quinquenal prevista no Decreto 20.910/1932, e que, no âmbito das compensações tributárias, essa regra geral deveria ser lida como um limite não apenas para o exercício do direito de pleitear a compensação, por meio da transmissão da primeira DCOMP, mas, também, para o próprio aproveitamento integral dos créditos a serem compensados.
Essa leitura deu origem a controvérsias relevantes, inclusive no contencioso judicial, nas quais muitos contribuintes sustentam que o prazo de cinco anos não pode ser interpretado como prazo de “consumo” do crédito, mas apenas como marco para o seu exercício inicial, enquanto a Fazenda Nacional geralmente sustenta a perspectiva oposta.
Esse entendimento dos contribuintes já encontrou respaldo em precedentes do Superior Tribunal de Justiça, que, em 2015<a href="#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>, sinalizou que o prazo se refere ao pleito inicial do direito creditório, e não à sua fruição integral, bem como em decisões do TRF da 3ª Região no mesmo sentido. Não obstante, a jurisprudência sobre o tema não é uniforme, havendo também decisões posteriores, tanto no STJ<a href="#_ftn2" name="_ftnref2">[2]</a> quanto no TRF3, em sentido desfavorável aos contribuintes, o que contribuiu para a manutenção do cenário de incerteza jurídica.
Nesse contexto, a IN 2.314/2026 atualiza a IN 2.055/21 conforme a Lei nº 14.873/2024 e a Portaria MF nº 14/2024 (i.e. estabelecimento de limites máximos para consumo mensal de créditos decorrentes de decisões transitadas em valor superior a R$ 10 milhões), quanto, ainda, esclarece que a razão mensal de consumo do crédito deve ser aferida por meio na data da primeira DCOMP, bem como que tal DCOMP deve ser “apresentada no prazo de cinco anos, contado da data do trânsito em julgado da decisão ou da homologação da desistência da execução do título judicial”, sem fixar prazo máximo para o consumo desses créditos.
Assim, ao incluir o artigo 101-A na IN 2.055/2021, a Receita Federal passa a explicitar que os limites estabelecidos são mínimos – e não máximos – e que o prazo de cinco anos se refere à apresentação da primeira DCOMP, e não ao esgotamento do crédito, como já havia sido manifestado quando da edição do “Perguntas e Respostas” relativo à Portaria MF 14/2024, porém sem força normativa vinculante.
Por conseguinte, o novo regramento tende a mitigar uma das principais preocupações dos contribuintes quanto ao risco de perda de créditos decorrentes de decisões judiciais em valor acima de R$ 10 milhões (sujeitos à limitação mensal de aproveitamento previstas na Portaria MF 14/2024 e, agora, na própria IN 2.055/2021) por impossibilidade material de compensação integral no suposto prazo quinquenal.
<a href="https://conteudo.jota.info/cadastro-em-newsletter-curadoria-jota-pro-tributos">Receba de graça todas as sextas-feiras um resumo da semana tributária no seu email</a>
A IN 2.314/2026 representa, assim, uma sinalização relevante da Receita Federal no sentido de admitir, ao menos no contexto dos créditos judiciais sujeitos às limitações mensais, a utilização desses créditos para além do prazo de cinco anos, observado, infelizmente, que o órgão parece ter traçado uma distinção arbitrária entre tais créditos de maior valor (sujeitos à limitação mensal de consumo), e os créditos de menor valor (não sujeitos à tal limitação mensal de consumo), no sentido de reconhecer que os aqueles não estariam sujeitos a prazo máximo de aproveitamento, enquanto estes continuariam sujeitos a limite de cinco anos.
Por esses motivos, conclui-se que a IN 2.314/2026 representa um avanço relevante ao alinhar a regulamentação à realidade econômica e à lógica operacional da compensação tributária, ao menos no que se refere aos créditos judiciais de maior valor, e, embora não elimine a incerteza sobre a existência, ou não, de prazo para consumo em relação aos créditos de menor valor, pelo menos oferece um argumento para avançar o debate, já que a própria Receita Federal em alguma medida parece ter reconhecido a impropriedade da limitação em questão.
<hr />
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> AgRg no REsp 1469924; STJ, Segunda Turma, Rel. Min. Humberto Martins, julgado em 7.4.2015; REsp 1469954; STJ; Segunda Turma; Rel. Min. Og Fernandes; julgado em 18.8.2015
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">[2]</a> REsp 2178201, STJ, Segunda Turma, Rel. Min. Franciso Falcão, julgado em 13.5.2025

human-hand-holding-coin-copy-space-business-investment-plan-concept

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Norma é avanço relevante ao alinhar regulamentação à realidade econômica e lógica operacional da compensação tributária

Compensação de créditos judiciais: IN 2.314 trouxe segurança ou só reorganizou debate?

IN 2.314/2026 é avanço relevante ao alinhar a regulamentação à realidade econômica e à lógica operacional da compensação tributária