Luiz Felipe Monteiro Seixas

Desde outubro de 2021, toda a administração pública federal está obrigada a elaborar Análise de Impacto Regulatório (AIR) antes de editar, alterar ou revogar atos normativos de interesse geral de agentes econômicos ou usuários de serviços públicos.
O <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2020/decreto/d10411.htm">Decreto 10.411/2020</a> definiu conceitos, etapas, metodologias e hipóteses de dispensa. A agenda de melhoria regulatória avançou, e o Brasil passou a ter um dos marcos normativos mais completos da América Latina em matéria de AIR. O problema é que a obrigatoriedade de elaborar uma AIR não diz nada sobre a qualidade do que é elaborado.
<a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</a>
Pesquisas empíricas conduzidas no Brasil desde 2022 apontam um diagnóstico significativo: as AIRs produzidas pelas reguladores federais são, em muitos casos, superficiais, com definições vagas do problema regulatório, análise simbólica de alternativas, uso precário de dados e evidências e baixíssima integração entre o conteúdo da análise e a decisão final do regulador.
Em estudo publicado na Revista de Administração Pública, <a href="https://doi.org/10.1590/0034-761220220111">Saab e Silva (2022)</a> avaliaram 21 AIRs de agências federais e identificaram fragilidades relevantes justamente nos critérios mais substantivos do instrumento.
<a href="https://hdl.handle.net/10438/31727">Trigo (2022)</a>, em dissertação pela FGV, examinou 356 AIRs produzidas entre 2014 e 2021 e chegou a conclusão semelhante: grande parte dos documentos tem caráter meramente formal, servindo mais à legitimação burocrática do que ao embasamento de decisões.
A literatura internacional confirma que esse não é um problema exclusivamente brasileiro. Estudos sobre as AIRs produzidas nos <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1639747">Estados Unidos</a> e na <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=984473">Europa</a> apontam que os relatórios frequentemente não atendem a padrões mínimos de qualidade, independentemente do método de avaliação adotado. A conclusão óbvia é a seguinte: produzir AIRs e produzir AIRs de qualidade são coisas distintas.
A questão que emerge, portanto, não é mais se o Brasil deve realizar AIR. Essa discussão está superada normativamente. A questão é se as AIRs produzidas são boas o suficiente para cumprir sua função: fundamentar tecnicamente decisões regulatórias com consequências econômicas e sociais reais.
Para responder a essa pergunta, é preciso antes estabelecer um parâmetro. O que torna uma AIR boa? A literatura oferece respostas parciais e dispersas. O <a href="https://www.mercatus.org/publications/regulatory-report-card-methodology">Regulatory Report Card</a> do Mercatus Center, propõe 12 critérios organizados em três eixos: abertura, análise e uso.
A Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico (ANA) criou em 2023 o <a href="https://www.gov.br/ana/pt-br/assuntos/governanca-regulatoria/analise-de-impacto-regulatorio-air/iqair">IQAIR</a>, seu indicador interno de qualidade, estruturado em 12 critérios e 24 subcritérios. São iniciativas relevantes, mas que podem ser melhor aprimoradas e adequadas à realidade institucional brasileira, com maior objetividade, sensibilidade e replicabilidade.
É nessa lacuna que se insere o <a href="https://www.portaldaindustria.com.br/publicacoes/2026/6/avaliacao-da-qualidade-das-analises-de-impacto-regulatorio-produzidas-no-brasil/#avaliacao-da-qualidade-das-analises-de-impacto-regulatorio-produzidas-no-brasil-revisao-de-literatura%20">QualiAIR</a>, modelo de avaliação de qualidade desenvolvido para as AIRs produzidas no Brasil, publicado pela Confederação Nacional da Indústria em 2026.
O QualiAIR avalia uma AIR a partir de 13 critérios: aspectos formais, uso de dados e evidências, definição do problema regulatório, identificação dos atores afetados, fundamentação legal, objetivos, alternativas de ação, impactos das alternativas, metodologia e comparação das alternativas, participação social, experiência internacional, análise de risco e implementação e monitoramento.
Esses critérios não têm o mesmo peso. A definição do problema regulatório, por exemplo, responde por 18,6% da nota final; o uso de dados e evidências, por 16%; a metodologia e comparação das alternativas, por 12,4%. Os aspectos formais, como a existência de sumário executivo e clareza de redação, valem 1%. A hierarquia reflete uma escolha metodológica coerente: o que importa em uma AIR não é que ela exista e esteja bem formatada, mas que o problema seja diagnosticado com rigor, as alternativas sejam genuinamente comparadas e a análise seja fundada em dados evidências.
Os pesos dos critérios do QualiAIR, não foram fixados arbitrariamente. Foram calculados por meio do Best-Worst Method, técnica de decisão multicritério aplicada junto a 21 especialistas brasileiros em regulação e AIR, com perfis variados entre academia, setor público e iniciativa privada. O resultado foi um conjunto de pesos matematicamente consistentes, com alto grau de concordância entre os respondentes nos critérios de maior relevância.
A mensuração de cada critério segue escala de 1 a 5, de “insuficiente” a “excelente”, com descritores objetivos para orientar os avaliadores e reduzir subjetividade. A nota final é convertida para uma escala de 0 a 10. O modelo prevê ainda uma cláusula de invalidade/gatilho de qualidade: uma AIR que receba nota mínima em qualquer um dos quatro critérios centrais (problema regulatório, uso de dados e evidência, metodologia e alternativas de ação) é classificada como inválida independentemente da pontuação global. A média não pode encobrir falhas estruturais onde elas são mais graves.
Dois aspectos do QualiAIR merecem destaque pela sua relevância prática. O primeiro é a replicabilidade: o modelo foi construído para ser aplicado por reguladores, pesquisadores e entidades da sociedade civil sem exigir conhecimento técnico altamente especializado. O segundo é a accountability: uma AIR avaliada publicamente por critérios objetivos cria pressão institucional sobre o regulador.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>
O Brasil tem hoje uma arquitetura normativa de AIR razoavelmente sólida. O que ainda falta é cultura de avaliação de qualidade. Sem ela, a obrigatoriedade do instrumento permanece como exigência formal a ser cumprida com o menor esforço possível, e a regulação continua sendo tomada sem o suporte analítico que justifica sua existência.
O QualiAIR é uma tentativa de fechar essa lacuna, oferecendo ao ecossistema regulatório brasileiro um padrão comum, transparente e fundamentado para responder à pergunta que o Decreto 10.411/2020 não faz, mas deveria: essa AIR é boa?<a href="#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a>
<hr />
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> O autor do artigo também foi responsável pela idealização e desenvolvimento do QualiAIR.

23059589949_6588b8003d_k (1)

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

QualiAIR representa nova metodologia desenvolvida para mensurar e aprimorar análises produzidas por órgãos e agências reguladoras

Como medir a qualidade das Análises de Impacto Regulatório?

O QualiAIR representa uma nova metodologia desenvolvida para mensurar e aprimorar a qualidade das AIRs produzidas por órgãos e agências reguladoras brasileiras