Ricardo Fenelon

Fernanda P. Oppermann Iizuka

No início de maio, a <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/anvisa">Anvisa</a> publicou a <a href="https://in.gov.br/en/web/dou/-/resolucao-re-n-1.834-de-05-de-maio-de-2026-703853105">Resolução-RE 1.834/2026</a>, determinando que a Química Amparo, fabricante da marca Ypê, suspendesse a fabricação e recolhesse do mercado lotes de lava-louças, sabão líquido para roupas e desinfetantes.
A medida veio depois de uma inspeção que identificou falhas no controle de qualidade e risco de contaminação microbiológica. Logo em seguida, a Ypê apresentou recurso administrativo. Em comunicado oficial, a própria agência informou que, em razão do recurso, as ações determinadas estavam sob efeito suspensivo até julgamento pela Diretoria Colegiada. Para quem vê de fora, a sequência pode parecer estranha. Na prática, é a aplicação literal de uma regra que vigora desde 2019.
<a href="https://www.jota.info/produtos/saude?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_saude_q2&amp;utm_id=cta_texto_saude_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_saude&amp;utm_term=cta_texto_saude_meio_materias">Com notícias da Anvisa e da ANS, o JOTA PRO Saúde entrega previsibilidade e transparência para empresas do setor</a>
No âmbito do processo administrativo federal, aplica-se, em regra, o art. 61 da Lei 9.784/1999, segundo o qual o recurso administrativo não possui efeito suspensivo, salvo previsão legal em sentido diverso. Isso significa que a decisão recorrida permanece apta a produzir seus efeitos enquanto pendente a apreciação recursal. A própria Lei 9.784/1999, contudo, ressalva a existência de regimes jurídicos específicos, aos quais se aplicam prioritariamente as normas próprias, incidindo a legislação geral apenas de forma subsidiária.
A Anvisa tem regime próprio. O art. 15, §2º, da Lei 9.782/1999, que criou a agência, estabelece que dos seus atos cabe recurso à Diretoria Colegiada com efeito suspensivo. A RDC 266/2019 operacionalizou esse comando: o art. 17 dispõe que o recurso administrativo será recebido no efeito suspensivo, como regime ordinário, não como providência excepcional dependente de pedido específico da parte.
A lógica do desenho é o contraditório diferido: medidas preventivas como a do caso Ypê são tomadas sem ouvir previamente a empresa, enquanto o efeito suspensivo automático funciona como contrapeso, garantindo que o ato seja revisto por um colegiado antes de produzir efeitos definitivos.
A retirada do efeito suspensivo não é automática nem unilateral. O próprio art. 17 desenha um procedimento em etapas: a autoridade que proferiu a decisão tem a chance de reconsiderar; se não reconsiderar, precisa indicar, de forma justificada e com base em risco sanitário concreto, a necessidade de retirada da suspensividade; e a palavra final cabe à Diretoria Colegiada, não à área técnica. A alegação de risco sanitário, portanto, não afasta sozinha o efeito suspensivo, ela é o fundamento para provocar o colegiado a decidir.
No caso Ypê, a Anvisa separou com clareza duas dimensões que costumam ser confundidas. De um lado, a avaliação técnica de risco, que permaneceu, tanto que a agência manteve a recomendação pública de que os consumidores não utilizassem os produtos. De outro, a eficácia jurídica da medida, a obrigação de parar a fabricação e recolher os lotes, que ficou suspensa em razão do recurso. São planos distintos: a avaliação técnica não depende do trâmite recursal; o efeito jurídico, sim.
Esse modelo, no entanto, não é consensual dentro da própria agência. Em alguns precedentes, a Anvisa sustentou interpretação mais restritiva, com base no art. 32 da Lei 6.437/1977, segundo o qual, em processos sanitários, o efeito suspensivo se limitaria ao pagamento de penalidade pecuniária e não alcançaria medidas como interdição ou recolhimento.
Conforme sinalizado pela própria Anvisa no âmbito da <a href="https://www.gov.br/anvisa/pt-br/assuntos/regulamentacao/participacao-social-antigo/consultas-dirigidas/arquivos/relatorio-de-participacao-social-cd-n-15-de-2022-externa-rdc-266-2019/view">Consulta Dirigida nº 15/2022</a>, inserida no processo de revisão da RDC 266/2019 e na respectiva agenda regulatória, a agência já identificou pontos de atenção quanto ao regime atualmente vigente, tendo inclusive submetido à discussão a possibilidade de alteração normativa para excluir as medidas cautelares e preventivas do efeito suspensivo automático.
Nesse contexto, o caso Ypê é compreendido como aplicação da regra ainda vigente, mas em um cenário no qual a própria autoridade reguladora reconhece a necessidade de reavaliação do modelo normativo aplicável.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>
Para a empresa, o efeito suspensivo permite discutir tecnicamente a medida antes que seus efeitos se consolidem. Para o consumidor, a recomendação da agência continua valendo ainda que a obrigação jurídica esteja suspensa. Para o sistema regulatório, o caso ilustra a coexistência de dois objetivos do mesmo órgão: a celeridade na proteção da saúde pública e o respeito ao contraditório para quem é fiscalizado.
A forma como essa convivência será resolvida, se pelo modelo atual ou pela mudança da norma já cogitada pela própria agência, é hoje uma das discussões em aberto na Anvisa.

Ypê

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

A regra do efeito suspensivo automático no sistema recursal da agência reguladora 

Caso Ypê: por que a decisão da Anvisa ficou suspensa após o recurso da empresa

A regra do efeito suspensivo automático no sistema recursal da Anvisa