Luiz Orlando Carneiro

Márcio Falcão

<p>O governo terá que justificar a dispensa de vistoria para regularização na Amazônia Legal de propriedades de até quatro módulos, aquelas consideradas pequenas propriedades. A decisão é do plenário do Supremo Tribunal Federal nesta quarta-feira (18/10), que reforçou também o entendimento de que áreas ocupadas por  quilombolas ou comunidades tradicionais nessa região não poderão ser regularizadas em favor de terceiros.</p>
<p>A tese fixada pelo tribunal é a seguinte: “É inconstitucional a interpretação de lei quer normatizando a regularização fundiária de terras de domínio da União na Amazônia Legal que vá de encontro à proteção adequada das terras dos remanescentes de comunidades quilombolas e das demais comunidades tradicionais amazônicas, quer dispensando vistoria prévia em imóveis rurais de até quatro módulos fiscais, quando não asseguradas modalidades eficazes de fiscalização.”</p>
<p>Os ministros discutiram a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 4269), proposta pela Procuradoria Geral da República, contra artigos da Lei 11.952/2009, que dispõe sobre a regularização fundiária das ocupações em terras situadas em áreas de União na Amazônia Legal, apresentada há mais de oito anos e chegou a ser atualizada em julho último pelo Congresso.</p>
<p>O MPF requereu que fosse dada interpretação conforme a Constituição para que seja considerada inconstitucional a possibilidade de regularização fundiária de áreas ocupadas por comunidades quilombolas ou tradicionais, em favor de terceiros e ainda a previsão do artigo 13 a dispensa de vistoria prévia nas áreas de até quatro módulos fiscais.</p>
<p>A chamada “Amazônia Legal” que engloba os seguintes Estados brasileiros: Amazonas, Pará, Acre, Amapá, Roraima, Rondônia, Tocantins, em sua totalidade e parte dos Estados do Maranhão (Nordeste) e Mato Grosso (Centro-Oeste).</p>
<p>Relator do caso, o ministro Edson Fachin defendeu que não é possível ao poder público abrir mão da vistoria para a regularização dessas áreas de quatro módulos. Segundo o ministro, o governo terá que justificar a dispensa de fiscalização dessa área para o registro. (<a href="/wp-content/uploads/2017/10/ADI-4269.pdf" target="_blank" rel="noopener">leia a íntegra do voto</a>)</p>
<p>A lei estabelece que “os requisitos para a regularização fundiária dos imóveis de até 4 (quatro) módulos fiscais serão averiguados por meio de declaração do ocupante, sujeita a responsabilização nas esferas penal, administrativa e civil, dispensada a vistoria prévia. ”</p>
<p>A norma prevê ainda que o Ministério do Desenvolvimento Agrário ou, se for o caso, ao Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão determinar a realização de vistoria de fiscalização do imóvel rural”.<br />
“Não há dispensa automática da vistoria. A dispensa de vistoria depende de justificação prévia, uma justificação que a União faça dizendo que os elementos que estão na lei e que trouxe aos autos são suficientes para verificar a cultura efetiva. Caso contrário, tem de fazer vistoria”, afirmou Fachin.</p>
<p>Para Fachin, não bastam meras vistorias, é preciso ter eficiência das vistorias. O ministro propôs conferir interpretação conforme ao artigo 13 da lei de modo a afastar qualquer interpretação que conclua pela falta de necessidade de vistorias em imóveis de até quatro módulos rurais.</p>
<p>“Em relação às comunidades remanescentes de quilombos, a Constituição Federal assegura-lhes a propriedade das terras que ocupam tradicionalmente, de modo que essas áreas sequer podem ser consideradas propriedade da União, ou não mais deveriam sê-las não fosse a morosidade do Estado em efetivar os direitos territoriais do grupo”, afirmou o ministro em seu voto.</p>
<p>O relator foi seguido na integralidade por Luís Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux, Ricardo Lewandowski, Celso de Mello e Cármen Lúcia.</p>
<p>Os ministros Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes não chegaram a abrir uma divergência, mas defenderam, que a regularização deveria privilegiar a presunção de boa-fé dos agricultores a partir de apresentação de documentos, demonstrando preocupação com a burocratização.</p>
<div>Segundo Moraes, o que se pretendeu na lei foi "inverter o ônus da prova", sendo que o Poder Público precisa esgotar todos os meios necessários para evitar o laudo. "O ocupante dos 4 módulos teria de levar uma documentação para que se pudesse dar mais segurança à regularização fundiária. Os habitantes antigos da região sabem muito bem quem é grileiro e quem não é."</div>
<div></div>
<div>"É preciso não substituir seis por meia dúzia. Mantem-se a dispensa do laudo; que a declaração do ocupante seja fundamentada com documentos. Mas que se dê previamente o crédito de boa fé ao ocupante antigo de terras de até 4 módulos", afirmou.</div>
<div></div>
<div>Marco Aurélio Mello divergiu e, mais uma vez, mostrou-se crítico ao uso de interpretação conforme a Constituição. "Não se pode deixar de levar em conta o que está no parágrafo único, que prevê a dispensa de vistoria prévia quando se trata de pequena propriedade (até quatro módulos fiscais). Não podemos potencializar a forma pela forma em detrimento da realidade que é declarada pelo ocupante, sob as penas da lei. Pra quê interpretação conforme?", questionou.</div>
<div></div>
<div>"É sempre de bom tom e politicamente correto falar da preservação da Amazônia. É claro que não se tem qualquer dúvida quanto a isso. Encaro qualquer retoque à lei aprovada pelo Congresso como arriscado, pois há sempre o risco de se descambar para a normatividade, substituindo-se o Legislativo pelo Judiciário", disse.</div>
<p>&nbsp;</p>


plenos

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Corte fixou ainda que não há dispensa automática de vistoria em pequena propriedade na área

STF protege terras de quilombolas na Amazônia Legal

Corte fixou ainda que não há dispensa automática de vistoria em pequena propriedade na área