Bárbara Pombo

O sistema de precedentes instituído pelo novo Código de Processo Civil (CPC) apresentou um primeiro obstáculo ao Superior Tribunal de Justiça (STJ). O julgamento de cinco recursos especiais - sobre temas diferentes - na 2ª Turma levantou a discussão, nesta terça-feira (4/10), se o STJ pode julgar casos cuja repercussão geral da tese foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal (STF), mas em que o relator não determinou a suspensão do andamento de processos idênticos no Judiciário.
O ministro Og Fernandes defendeu que o STJ espere a manifestação do Supremo nos leading cases enquanto o ministro Herman Benjamin sinalizou que a Corte deve julgar os recursos especiais nos casos em que o Supremo não determina o sobrestamento ou em que a repercussão geral foi reconhecida na vigência do CPC de 1973.
A ministra Assusete Magalhães defendeu que a discussão seja afetada para a Corte Especial do STJ. "Vamos tropeçar nessa questão toda hora", afirmou.
Os cinco recursos em que a discussão processual foi posta foram adiados. "Temos que analisar isso com muita rapidez porque vai começar a inviabilizar os gabinetes", completou o ministro Benjamin.
Durante a vigência do antigo código, o STJ julgava discussões com repercussão geral com o entendimento de que o sobrestamento dos processos ocorria apenas no segundo grau.
Com o novo CPC, a lógica mudou. O parágrafo 5o do artigo 1.035 determina que “reconhecida a repercussão geral, o relator no STF determinará a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional”.
Duas questões estão postas:
<ul>
<li>O STJ pode julgar causas cuja repercussão geral foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, mas sem que o relator no STF determinasse a suspensão dos processos em andamento?</li>
<li>O STJ pode suspender processos cuja repercussão geral foi reconhecida ou o acórdão que originou o recurso especial foi publicado na vigência do CPC de 1973?</li>
</ul>
Enunciado x lei
Para o ministro Herman Benjamin, o Enunciado Administrativo 2 - aprovado pelo pleno do STJ em março - impediria a Corte de deixar de julgar processos nos casos em que não houve o comando de sobrestamento pelo Supremo. Diz o enunciado: "aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 - relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016 - devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do STJ".
Advogados presentes na sessão chamaram atenção para o fato de o enunciado se referir a critério de admissibilidade de recursos e não de sobrestamento de processos.
O ministro Og Fernandes classificou a interpretação de impedir a suspensão dos recursos especiais como um retrocesso.
"Vivemos um momento em que processo civil conversa com o velho sistema romano, mas dialoga com sistema de precedentes. Este é mais um motivo pelo qual entendo que devemos esperar [o Supremo]", disse, acrescentando: "Mesmo que o relator no Supremo não sobreste, nós temos o dever de suspender em face da regra do CPC".
Os casos
Dois dos recursos que começaram a ser analisados pelo STJ (REsp 1202071, 1622254 e 1292976) discutem a possibilidade de contratação de serviços advocatícios sem licitação pelo Poder Público e a aplicação das sanções da Lei de Improbidade nesses casos. O tema será analisado pelo Supremo em repercussão geral (RE 656558), mas o ministro Dias Toffoli não suspendeu o andamento dos processos que discutam questão idêntica no Judiciário.
Outro recurso (RMS 49.213) discute a aplicação do teto constitucional à remuneração dos interinos designados para atividades nos cartórios, tema que também teve a repercussão geral reconhecida no Supremo (RE 808202). Neste caso, o relator - ministro Dias Toffoli - também não sobrestou os processos.
Os ministros do STJ também não concluíram o julgamento (RMS 48.726) sobre a participação em concurso público de um candidato que responde ou respondeu a processo criminal, tema que é analisado em repercussão geral pelo Supremo (RE 560.900).
&nbsp;

29837983712_2d85401543_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Ministros divergem sobre suspensão dos recursos que discutem temas com repercussão geral reconhecida pelo Supremo

Sistema de precedentes do novo CPC impõe primeiro desafio ao STJ

Ministros divergem sobre suspensão dos recursos que discutem temas com repercussão geral reconhecida pelo Supremo