Luiz Orlando Carneiro

O PSOL (Partido Socialismo e Liberdade) ajuizou, no Supremo Tribunal Federal, uma nova arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF 350), pedindo que seja determinado “o imediato julgamento” do recurso contra a decisão da Corte - de 24 de abril de 2010 – sobre a Lei de Anistia (Lei 6.683/79).
Em 2010, por 7 votos a 2, o plenário do STF rejeitou a arguição (ADPF 153) da Ordem dos Advogados do Brasil, que contestava a anistia aos agentes do Estado (militares e civis) acusados da prática de sequestro, tortura, homicídio e desaparecimento forçado durante o regime militar.
O PSOL contesta nessa nova ação a demora do ministro Luiz Fux, relator da ADPF 153, em julgar os embargos de declaração que, por exemplo, questionam se o perdão da lei se estende para acusados de crimes permanentes – como o desaparecimento de militantes de esquerda, cujos corpos até hoje não foram encontrados – e argumentam que
“É razoável que o sr. ministro-relator da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 153, sem qualquer explicação, deixe de cumprir a regra constante do artigo 337, parágrafo 2º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal? É admissível que ele tampouco dê cumprimento à decisão tomada à unanimidade pelo Tribunal, na sessão de 22 de março de 2012, de adiar o julgamento por uma sessão apenas?”, questiona o partido.
Na petição, os advogados do partido legenda – encabeçados por Fábio Konder Comparato – assinalam que o processo não pode ser distribuído para o ministro Fux, sendo ele o relator dos embargos declaratórios e responsável pela demora apontada no processo.
Regimento interno
O PSOL relembra, na peça inicial, que no curso do processamento da ADPF 153, a OAB opôs (16/3/2011) embargos de declaração. Mais de um ano depois (22/3/2012), quando iniciado o julgamento do recurso, o plenário do STF deliberou, por unanimidade, adiar por uma sessão a decisão.
O partido reclama que, até hoje, “passados mais de três anos dessa decisão, o ministro-relator não pôs o recurso em julgamento, nem deu explicações dessa sua omissão”.
Os advogados acrescentam: “O Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal em matéria de embargos declaratórios é, no entanto, de explícita precisão: 'Independentemente de distribuição ou preparo, a petição [de embargos declaratórios] será dirigida ao relator do acórdão que, sem qualquer outra formalidade, a submeterá a julgamento na primeira sessão da Turma ou do Plenário, conforme o caso'”.
A petição ressalta: “O objeto dos referidos embargos de declaração é suprir formidável lacuna no julgamento da ADPF 153, a respeito do alcance da Lei nº 6.683, de 28/8/1979. Como sabido, ela concedeu anistia, entre outros casos, 'a todos quantos, no período compreendido entre 2 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979, cometeram crimes políticos ou conexos com estes'”.
Naquele julgamento, há mais de cinco anos, a ação da OAB foi rejeitada por 7 votos a 2, vencidos os ministros Ayres Britto (já aposentado) e Ricardo Lewandowski. A maioria foi formada por Cármen Lúcia, Gilmar Mendes, Marco Aurélio, Celso de Mello, Eros Grau (relator), Cezar Peluso e Ellen Gracie (os três últimos já aposentados). Prevaleceu o entendimento de que “a anistia, por se tratar de pacto bilateral, ojetivando a reconciliação nacional, considerando o contexto histórico em que foi concedida, teve caráter amplo, geral e irrestrito”.
Depois do julgamento, a a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) julgou que o Brasil deve punir os responsáveis pelos crimes cometidos por agentes do Estado. O Tribunal precisará julgar que efeitos teria sobre o Brasil a decisão da CIDH.
Há embargos de declarações na ADPF 153 que contestam exatamente este ponto, e tramita uma ação direta de inconstitucionalidade contestando a decisão do STF de 2010 em face da sentença da Corte Interamericana.
Além disso, o STF abriu um precedente para a punição de militares envolvidos em crimes de desaparecimento forçado. Em 2011, o tribunal autorizou a extradição do major argentino Norberto Raul Tozzo, envolvido na tortura e morte de 22 presos políticos em 1976, episódio conhecido como Massacre de Margarita Belén.
Ao autorizar a extradição, o tribunal julgou que os sequestros praticados na época e cujas vítimas nunca foram encontradas são crimes continuados e permanentes. Sendo assim, os agentes responsáveis poderiam ainda hoje ser punidos. Poderia esse mesmo entendimento ser aplicado aos militares brasileiros?
Desde o julgamento da Lei de Anistia, houve recomposição do plenário: Teori Zavascki sucedeu Peluso; Rosa Weber substituiu Ellen Gracie; Roberto Barroso ocupou o lugar de Ayres Britto; Luiz Fux recebeu os autos do seu antecessor Eros Grau. Os novos votos podem alterar os rumos do caso.

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Partido ajuizou ação, cobrando julgamento de recurso parado desde 2011

PSOL reclama ao STF da demora de Fux para julgar Lei de Anistia

Partido ajuizou ação, cobrando julgamento de recurso parado desde 2011