O Supremo Tribunal Federal (STF) julgará se os municípios podem exigir o Imposto de Transmissão de Bens Imóveis Inter-Vivos (ITBI) antes da transmissão do imóvel. A discussão sobre essa forma de cobrança foi parar na Corte a partir de uma arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF 349), em que a Procuradoria Geral da República (PGR) contesta os artigos 12 e 14 da Lei 4.871/89, do município de Uberlândia.
Segundo a tese defendida pelo procurador geral da República, Rodrigo Janot, ao tornar a cobrança de ITBI obrigatória antes do registro imobiliário, a Câmara Municipal de Uberlândia contrariou o artigo 156, inciso II, da Constituição Federal. O dispositivo estabelece que o fato gerador do tributo é a transmissão do domínio de bens. A exigência do imposto antes do registro da transmissão da propriedade no cartório, portanto, seria inconstitucional.
A PGR ainda argumenta que o artigo 1.245 o Código Civil prevê que o vendedor (alienante do imóvel) continua sendo proprietário até o registro do título de transmissão do bem no cartório.
O artigo 14 da lei de Uberlândia, porém, condiciona o registro ao pagamento do ITBI. Para a PGR, a exigência de apresentação dos comprovantes de pagamento do imposto para a transmissão de bem viola, além do artigo 156, o direito de propriedade, garantido na Constituição.
"Embora o objetivo do Legislador Municipal de Uberlândia tenha sido claramente o de garantir o pagamento de ITBI por parte dos contribuintes, sua ânsia arrecadatória acabou por incorrer em manifesta inconstitucionalidade, inclusive por haver resultado em reprovável violação ao direito de propriedade, o qual, embora não seja direito fundamental absoluto, não pode sofrer restrições senão com fundamento em outros princípios constitucionais, jamais com base exclusiva em interesses tributários e financeiros dos poderes públicos", afirma Janot na ação.
<a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2015/07/ADPF349.pdf">Leia a íntegra da ADPF</a>
“O município não pode tributar ao seu bel-prazer”, afirmou o advogado Alessandro Amadeu da Fonseca, sócio da área tributária do escritório Mattos Filho. Segundo ele, o tributo pode ser cobrado no momento do registro imobiliário, quando há transmissão de bens, ou então em caso de financiamento. “Fora desse escopo, há vício de constitucionalidade.”
O STF tem decisões favoráveis à tese dos contribuintes. Em fevereiro, a 1ª Turma <a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2015/07/texto_15316830418.pdf">manteve, por unanimidade,</a> decisão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro que impediu a cobrança do ITBI em promessas de compra e venda de imóvel. Também em decisão unânime, <a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2015/07/texto_214967423.pdf">a 2ª Turma rejeitou</a>, em 2014, a tese do município do Rio de Janeiro de que o registro da transmissão dos bens "não expressa a circulação de riqueza gerada pelo negócio jurídico subjacente (transferência do direito real sobre o imóvel), que é o objeto do tributo".
Em discussão semelhante, o presidente do STF, ministro Ricardo Lewandowski, porém, suspendeu decisão do Tribunal de Justiça da Bahia que impediu o município de Salvador de cobrar o tributo em cerca de 50 processos movidos por incorporadoras.  De acordo com os autos, em um dos processos discute-se o pagamento de R$ 3 milhões em ITBI.
Segundo o ministro, o caso trata do momento do recolhimento do imposto, e não do seu fato gerador. "Parece-me que não padece de inconstitucionalidade a legislação do município de Salvador ao eleger como o tempo do pagamento do ITIV/ITBI a assinatura da promessa de compra e venda de unidade imobiliária para entrega futura. O fato gerador do imposto continuará sendo a transmissão de propriedade, que só se dará com o registro imobiliário e, caso não ocorra, ensejará a restituição do tributo", afirmou, na <a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2015/07/texto_15333500009.pdf">Suspensão de Segurança 5008</a>, concedida em abril.
De acordo com Fonseca, caso o Supremo acate a ADPF ajuizada pelo Ministério Público Federal, os moradores que pagaram o tributo indevidamente poderão entrar com um pedido de restituição. “A decisão vai abrir precedentes em relação a outras leis municipais que seguem a mesma lógica”, afirmou.

8602198964_ff5cae0cb4_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Prática adotada por prefeituras será julgada pelo Supremo Tribunal Federal

PGR contesta cobrança do ITBI antes da transmissão do imóvel

Prática adotada por prefeituras será julgada pelo Supremo Tribunal Federal