Bruno Torrano

Sobre infrações e crimes, a filósofa francesa Simone Weil dizia que “o grau de impunidade deve aumentar não quando subimos, mas quando descemos na escala social”<a class="sdendnoteanc" href="#sdendnote1sym" name="sdendnote1anc">[1]</a>. Como sabemos – ou deveríamos saber –, por estas terras costuma ocorrer precisamente o oposto. 
A fórmula brasileira pode ser assim enunciada: quanto maior o poder do investigado, menores suas chances de ser punido. Ou, ainda: quanto maior o poder do réu, tanto maiores as chances de inovação hermenêutica inclinada à declaração de nulidade, de ilicitude de provas ou de incompetência absoluta.
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a></h3>
Mas quem são esses poderosos? Criminólogos críticos e garantistas brasileiros fornecem uma convicta resposta: dinâmicas de hegemonia e vulnerabilidade explicam-se ou pelo aspecto econômico de processos históricos (Juarez Cirino, Nilo Batista), ou pelo <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/racismo">aspecto racial</a> (Silvio Almeida, Adilson Moreira), ou pela mistura conceitual cooperativa das duas coisas.
Como consequência, é comum que tais teóricos estimulem, em maior ou menor medida, a abordagem do fenômeno da criminalidade tendo como parâmetro, por um lado, a oposição de interesses grupais entre brancos privilegiados e negros<a class="sdendnoteanc" href="#sdendnote2sym" name="sdendnote2anc">[2]</a> marginalizados, e, por outro, a rotulação jurídico-criminal afixada pelos primeiros nos segundos.
Essa não é uma imagem de todo equivocada e tem o mérito de enfatizar o papel histórico da escravidão e da precariedade dos presídios na difusão da criminalidade violenta, incluído o desenvolvimento do CV e do PCC nos anos 1980 e 1990. Peca, todavia, pela brutal incompletude. O problema nacional sobre quem habita a camada superior da escala de poder é, por ao menos três motivos, mais complexo do que alegam nossas teorias marxistas e identitárias:
I) do princípio do foco<a class="sdendnoteanc" href="#sdendnote3sym" name="sdendnote3anc">[3]</a>, pedra angular da segurança pública baseada em evidências, deduz-se isto: em aguda diferença de proporção, existem mais pobres e negros vítimas do que pobres e negros autores de crimes violentos. A imensa maioria de moradores de cidades e bairros pobres, mesmo sob as atmosféricas intimações da desigualdade social e do racismo, conduz a vida com hábitos de conduta honestos e lícitos, sem sequer cogitar que as dificuldades existenciais possam ser superadas pela adesão a associações criminosas ou pela prática de crimes. Uma teoria baseada em critérios econômicos e/ou raciais que omita esse dado deve explicar o porquê de ser mais simpática ao grupo proporcionalmente pequeno de pobres e negros que se dedicam a atividades criminosas do que ao imenso grupo de pobres e negros vitimados por tais atividades;
II) líderes e membros de movimentos de criminal insurgency<a class="sdendnoteanc" href="#sdendnote4sym" name="sdendnote4anc">[4]</a> detêm tão ou mais capital econômico, tão ou mais domínio de meios de produção – clandestinos – e muitas mais vias ilícitas de ação do que boa parte de nossos empresários e políticos privilegiados. Tais líderes e membros não selecionam suas vítimas por critérios de justiça racial, e sim por convenções internas de lealdade ao próprio comando: suas decisões implicam roubos, extorsões e ameaças a moradores das mais variadas regiões periféricas e estimulam homicídios entre membros de facções criminosas – também em maioria pardos ou pretos. Uma teoria baseada em critério econômico e/ou racial que subtraia tais agentes criminosos da camada superior da escala de poder deve explicar se, do flagrante à execução penal, respostas estatais brandas ao morticínio diário de pobres e negros em guerras entre organizações criminosas também não configuram modalidade de necropolítica;
III) uma hermenêutica adequada deve em boa medida considerar relações vitais concretas do Brasil interiorano carente, e não a realidade existencial de professores universitários de capitais e de ministros residentes em Brasília. Nas pequenas e desestruturadas comarcas do interior, a classe poderosa abrange criminosos contumazes que podem parecer pequenos quando comparados às potências nacionais, mas que, na localidade específica, são pujantes o suficiente para exercer o poder de mando e terror. Além disso, em tais comarcas humildes, ante a usual inexistência de regime semiaberto e aberto, na prática criminosos perigosos são favorecidos com a progressão do regime fechado diretamente à prisão domiciliar. Nossas teorias criminológicas devem explicar o porquê de costumeiramente omitirem-se sobre as especificidades regionais do interior pobre brasileiro, e devem esclarecer se é adequado tratar de forma equivalente ou parecida realidades tão discrepantes.
Aristóteles ensinou que “todas as artes e ciências que não se dedicam a um objeto parcial, mas a um gênero inteiro e de forma completa, devem estudar tudo o que convém a cada gênero” (Pol, IV, 1, 1288b). Com isso, o filósofo alertava para ao menos duas regras metodológicas: (a) fenômenos relevantes não podem ser ignorados ou recortados pelo investigador só porque o desagradam ou contrariam a teoria por ele defendida; e (b) investigadores não devem apenas indagar sobre qual o melhor estado de coisas em futuro indeterminado, mas também sobre qual estado de coisas é exequível no contexto analisado (Pol, IV, 1, 1289a).<a class="sdendnoteanc" href="#sdendnote5sym" name="sdendnote5anc">[5]</a>
Essas regras metodológicas têm sido rotineiramente violadas no debate nacional. Dramáticas que são, tais falhas descritivas e prescritivas exigem contra-argumentos mais opulentos do que alegações autorreferentes de profundidade filosófica e vocação democrática. Garantistas brasileiros devem fazer mais do que pedir que aguardemos no caos o avanço gradual, a longo prazo, das políticas públicas emancipatórias por eles idealizadas.
A isso, todavia, não parecem dispostos: rejeitam o fortalecimento das forças policiais ostensivas por considerá-las racistas por padrão, tomam a construção de presídios como pretexto para “mais punitivismo”, comemoram solturas de líderes do PCC em casuísmos contrários à jurisprudência aplicada a casos menos graves e defendem o irracionalismo de um sistema recursal que favorece a impunidade precisamente dos mais poderosos.
Pior: quando confrontados com leis rigorosas não demoram a suscitar inconstitucionalidade por ofensa ao princípio da vedação do retrocesso social<a class="sdendnoteanc" href="#sdendnote6sym" name="sdendnote6anc">[6]</a>, com isso sugerindo que apenas sob uma nova Constituição o direito penal e a execução penal poderiam ser endurecidos pela via de leis ordinárias. Que não os ouçam.
<hr />
<a class="sdendnotesym" style="font-family: inherit; font-style: inherit; font-variant-ligatures: inherit; font-variant-caps: inherit;" href="#sdendnote1anc" name="sdendnote1sym">[1]</a> WEIL, Simone. O enraizamento. Petrópolis: Vozes, 2023, p. 29.
<div id="sdendnote2">
<a class="sdendnotesym" href="#sdendnote2anc" name="sdendnote2sym">[2]</a> Embora considere indevida americanização do debate brasileiro, adoto, aqui, o termo “negro” como abrangendo pardos e pretos, nos termos da Lei da Igualdade Racial e do movimento antirracista identitário. 
</div>
<div id="sdendnote3">
<a class="sdendnotesym" href="#sdendnote3anc" name="sdendnote3sym">[3]</a> A formulação básica de tal princípio estabelece que “Um número pequeno de pessoas é responsável por um volume muito grande de crimes violentos” (KOPITKE, Alberto. Manual de segurança pública baseada em evidências. Passo Fundo: Conhecer, 2023, p. 121). O “princípio do foco” tem aplicação muito mais ampla do que a aqui tratada.
</div>
<div id="sdendnote4">
<a class="sdendnotesym" href="#sdendnote4anc" name="sdendnote4sym">[4]</a> Escrevi <a href="https://drive.google.com/file/d/1tv6zuPxyBFudS_JuzG_g8z3LokZIl61E/view?usp=drive_link">em estudo mais aprofundado</a>: “O conceito [de insurgência criminal] refere-se a organizações criminosas abrangentes que, para além da brutal violência física reiterada contra grupos rivais e autoridades, ostentam articulado propósito político, estrutural e estratégico destinado ao ganho progressivo e ilimitado de autonomia, ao controle monopolizado de territórios, à garantia da governança criminal em ‘Estado paralelo’ e à beligerância contra o Estado formal – tanto armada quanto mediante infiltração pela via de corrupção e cooptação de funcionários”.
</div>
<div id="sdendnote5">
<a class="sdendnotesym" href="#sdendnote5anc" name="sdendnote5sym">[5]</a> Estudiosos contemporâneos de Aristóteles chamam seu método de “salvação dos fenômenos”. Por todos, cf. NUSSBAUM, Martha C. The fragility of goodness: luck and ethics in Greek tragedy and philosophy. 2. Ed. New York: Cambridge University Press, 2001; e SCHOFIELD, Malcolm; NUSSBAUM, Martha C. Language and logos: studies in ancient Greek philosophy presented to G. E. L. Owen. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
</div>
<div id="sdendnote6">
<a class="sdendnotesym" href="#sdendnote6anc" name="sdendnote6sym">[6]</a> Para críticas a como a doutrina nacional tem-se valido do princípio da vedação ao retrocesso social, cf. ALMEIDA, Bruno Torrano Amorim de. Crítica ao pós-positivismo brasileiro. Belo Horizonte: Fórum, 2024.
</div>

prisões

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Fórmula brasileira pode ser assim enunciada: quanto maior o poder do investigado, menores suas chances de ser punido

Por uma criminologia adequada ao Brasil

Fórmula brasileira pode ser assim enunciada: quanto maior o poder do investigado, menores suas chances de ser punido