José Eduardo Faria

A premiação do filme Ainda estou aqui com o Oscar de Melhor Filme Internacional não poderia ter ocorrido em melhor momento. Ela aconteceu duas semanas após o encaminhamento ao <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stf">Supremo Tribunal Federal</a>, pela <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/PGR">Procuradoria-Geral da República</a>, da denúncia criminal contra o ex-presidente <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/jair-bolsonaro">Jair Bolsonaro</a> e seu grupo mais próximo, recolocando na pauta o atentado ao Estado democrático de Direito no dia 8 de janeiro de 2023.
Dirigido por Walter Salles Jr., o filme tem como contraponto a barbárie da ditadura militar entre 1964 e 1985. Foram duas décadas cinzentas em que militares torturaram e assassinaram pessoas que consideravam adversárias da chamada revolução ou então simpatizantes e protagonistas da esquerda. Uma dessas vítimas foi o deputado Rubens Paiva, que sucumbiu em dependências das Forças Armadas e dos órgãos de segurança e, depois, foi dado como “sumido”.
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a></h3>
Na época, baseando-se numa ética em que os fins – como o interesse nacional e o patriotismo – justificavam quaisquer meios, militares em sua maioria incultos passaram a combater o que qualificavam de subversão. Também propunham a manutenção da ordem a qualquer preço, censuravam a imprensa e suprimiam direitos fundamentais como condição para a conversão do país no que chamavam de “grande potência”.
Apesar desses fatos históricos, dias antes da solenidade de premiação do Oscar vários foram os políticos contemporâneos – dentre eles o novo presidente da <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/camara-dos-deputados">Câmara dos Deputados</a> – que criticaram os pedidos de condenação a penas de prisão propostos pela PGR ao ex-presidente Bolsonaro e seu entorno. A justificativa foi que o 8 de janeiro não teria sido um atentado contra as instituições democráticas, mas uma simples baderna protagonizada por irresponsáveis. 
Apesar da depredação às sedes dos Três Poderes e do envolvimento de militares da ativa e da reserva naquele triste acontecimento, a narrativa desses políticos simplesmente deixou em segundo plano a ignorância subjacente ao ódio ideológico e a prepotência dos militares vinculados ao bolsonarismo. Em outras palavras, os fatos históricos ocorridos naquele dia sombrio constituiriam apenas e tão somente algo excepcional na vida política brasileira.
Esses políticos, no entanto, se esquecem de que a ideia de permanência do bolsonarismo no poder já vinha sendo alimentada publicamente em alguns setores militares. Meses antes do pleito de 2022, por exemplo, um grupo de oficiais e intelectuais de extrema direita havia lançado um projeto de nação para o período de 2023 a 2035. 
Publicado pelo Instituto General Villas Bôas, pelo Instituto Federalista e pela Sagres Políticas e Gestão Estratégica Aplicadas, o texto tratava, entre outros temas, da “evolução da coesão nacional, do civismo e do sentimento coletivo de Pátria”, tendo como fio condutor a ideia de que a democracia brasileira vinha sendo minada por usurpadores. 
O texto tem 96 páginas. Na página 46, por exemplo, o tal projeto de nação discute “o revigoramento do patriotismo e dos valores morais tradicionais em contraposição a valores sociais reinantes na sociedade brasileira, muitos deles contaminados por ideologias radicais”. Como esse revigoramento deveria ser implementado?
Nesse sentido, chamo atenção para a resposta a essa indagação: 
<ol>
<li>“criar o sentimento coletivo de corresponsabilidade pelo destino do País”; </li>
<li>“neutralizar o poder das correntes de pensamento ideológico radical e utópico, que advogam antivalores culturais brasileiros”; </li>
<li>“combater a revolução cultural promovida pelas correntes ideológicas radicais”; e</li>
<li>“formular estratégias de divulgação e valorização da História e vultos históricos do Brasil sem viés ideológico, a fim de resgatar a identidade nacional”. </li>
</ol>
Na página seguinte, o documento critica a “revolução cultural” que viria “comprometendo a coesão nacional”. Também adverte para a “tendência à divisão da sociedade, pela crescente submissão dos interesses da coletividade nacional aos que atendem aos anseios de grupos minoritários”. 
Uma das grandes marcas do filme Ainda estou aqui é que ele vai muito além de entreabrir a tosquice e o desatino dessas ideias anunciadas sob o manto das boas intenções, do patriotismo e do interesse nacional. 
Igualmente, o filme de algum modo entreabre o quanto essas ideias estiveram presentes no atentado de 8 de janeiro, ao mesmo tempo em que entreabre a importância da denúncia criminal contra seus coordenadores feita há duas semanas pela PGR. 
Ainda que por coincidência, a premiação do filme deu a dimensão do quanto o encaminhamento dessa denúncia pelo STF e o rigor com que a corte terá de atuar  neste caso são importantes para a preservação do Estado de Direito no Brasil.

Frame do filme Ainda Estou Aqui / Crédito: Reprodução/Sony Pictures Classics

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Filme evidencia o quanto ideias antidemocráticas estavam presentes no 8 de janeiro e alerta para importância da responsabilização

A arte e a história: &#8216;Ainda estou aqui&#8217; e a denúncia da PGR contra Bolsonaro

A arte e a história: 'Ainda estou aqui' e a denúncia da PGR contra Bolsonaro

Filme evidencia o quanto ideias antidemocráticas estiveram presentes no 8 de janeiro e alerta para a importância da responsabilização