Luiz Orlando Carneiro

A União Nacional das Instituições de Autogestão em Saúde (Unidas) ajuizou no <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/supremo-tribunal-federal">Supremo Tribunal Federal (STF)</a>, nesta sexta-feira (20/5), ação direta de inconstitucionalidade contra lei estadual do Rio de Janeiro que vedou aos planos de saúde a limitação dos números de consultas e sessões de fisioterapia, fonoaudiologia e psicoterapia nos tratamentos de pessoas autistas ou com deficiências física, mental e aditiva.
Na ADI 7.172, a Unidas alega, basicamente, que a lei fluminense cria “uma disparidade” nas obrigações das operadoras que atuam no resto do país, diferenciando-as apenas no aspecto territorial. E também que — além de gerar impacto financeiro — a lei está “impondo obrigações desconhecidas por norma federal”, sendo “inconcebível que existam diferenças entre a operadora de saúde e o beneficiário que firma contrato no Estado do Rio de Janeiro e os que o fazem em outro Estado”.
A autora da ação ressalta ainda que a norma estadual (Lei 9.438), de outubro do ano passado, dá margem à propositura de ações contra as operadoras de saúde, nas quais é possível que sejam concedidas liminares. E, ao fim, condenações em indenizações por danos morais/materiais de 20 mil UFIR-RJ (cerca de R$ 70 mil), valores a serem revertidos para o Fundo do Conselho Estadual de Integração das Pessoas com Deficiência (Cepde).
A ministra Cármen Lúcia foi sorteada relatora do processo, e vai decidir sobre o pedido de medida liminar, tendo já pedido urgência (cinco dias úteis) para as informações necessárias do presidente da Assembleia Legislativa e do governador do Rio de Janeiro. Na sequência, vista à Advocacia-Geral da União e à Procuradoria-Geral da República, sucessivamente, para manifestação no prazo de três dias cada.
<h3>ADI 7.023</h3>
No ano passado, a mesma Unidas questionou no STF a validade de outra norma do Estado do Rio (Lei 9.444) <a href="https://www.jota.info/tributos-e-empresas/saude/unidas-contestam-nova-lei-do-rio-sobre-formas-de-pagamento-de-planos-de-saude-09112021">que ampliou as formas de pagamento dos planos</a> privados de assistência à saúde, obrigando as operadoras a disponibilizarem modalidades de cartão de crédito, boleto digital e PIX.
Na ADI 7.023 — que tem como relator o ministro Roberto Barroso — a entidade alegou que aquela lei igualmente criou regras que geram “graves prejuízos” às operadoras, impondo obrigações não previstas em lei federal. E também que os estados não podem legislar sobre direito civil e comercial, matéria de competência privativa da União.
Esta ação já conta com parecer da Procuradoria-Geral da República pela conversão da medida cautelar em julgamento definitivo de mérito e, desde logo, pela procedência do pedido, a fim de ser declarada a inconstitucionalidade da Lei 9.444/2021 do Estado do Rio de Janeiro.

wheelchair-cadeira-rodas-tetraplegia-paraplegia

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Entidade alega que a lei fluminense cria “disparidade” nas obrigações das operadoras que atuam no resto do país

STF: Unidas contesta lei do RJ que vedou limitação de terapia a autistas e PcDs

Entidade alega que a lei fluminense cria “disparidade” nas obrigações das operadoras que atuam no resto do país