Luiz Orlando Carneiro

<p align="left">Os dispositivos da Lei Orgânica da Magistratura (Loman) que permitem ao Conselho Nacional de Justiça (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/cnj">CNJ</a>) aplicar a pena de disponibilidade, por 2 anos, de magistrado que tenha cometido “falta disciplinar” foram recepcionados pela Constituição de 1988, “inexistindo violação dos princípios da individualização da pena, da vedação das penas de caráter perpétuo e do devido processo legal”.</p>
<p align="left">Esta é a síntese do parecer enviado ao Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stf">STF</a>) pelo procurador-geral da República, Augusto Aras, ao contestar e solicitar a improcedência de <a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/amb-contesta-no-stf-pena-de-disponibilidade-dos-juizes-prevista-na-loman-22042020">arguição de descumprimento de preceito fundamental proposta pela Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), há mais de seis meses</a>.</p>
<div id="tributario-48c53a75140211079e36" role="main"></div>
<p><script type="text/javascript" src="https://d335luupugsy2.cloudfront.net/js/rdstation-forms/stable/rdstation-forms.min.js"></script><br />
<script type="text/javascript"> new RDStationForms('tributario-48c53a75140211079e36', 'UA-53687336-1').createForm();</script></p>
<p align="left">Na ADPF 677, a AMB sustenta que a previsão da Loman (Lei Complementar 35/1979) violaria o princípio da individualização da pena, pois não há limite mínimo e máximo definido, apenas a previsão de que "o magistrado, posto em disponibilidade por determinação do Conselho, somente poderá pleitear o seu aproveitamento, decorridos dois anos do afastamento". Também alega desrespeito à vedação do caráter perpétuo das penas, já que não há limitação para a ampliação do prazo para o afastamento. Além disso, aponta violação do princípio do devido processo legal.</p>
<p align="left">No parecer autuado nesta quarta-feira (25/11), o chefe do Ministério Público defende a permissão dada ao CNJ para executar a previsão contida na lei complementar (bem anterior à Constituição vigente), nos seguintes termos:</p>
<p align="left">“Essa extensão (da ‘disponibilidade’) é excepcional e devidamente motivada, inexistindo campo para se concluir risco a que a sanção perdure por tempo indeterminado. Além disso, como a disponibilidade é uma sanção mais branda que a aposentadoria compulsória, ela não pode se prolongar de forma que alcance o prazo para a aposentadoria do magistrado”.</p>
<p align="left">Augusto Aras completa: ”Eventuais excessos ou abusos devem ser controlados caso a caso, por meio das instâncias competentes, e não em controle abstrato de constitucionalidade. (…) Por fim, não há que se falar em violação do princípio do devido processo legal. É que tanto a aplicação da pena de disponibilidade quanto a apreciação do pedido de aproveitamento do juiz pressupõem o contraditório e a ampla defesa. Isso consta, inclusive, do Enunciado Administrativo 20, de 10.9.2018, do Conselho Nacional de Justiça”.</p>
<p align="left">Dos autos da ADPF 677 – que tem despacho de urgência do relator Ricardo Lewandowski – já consta a também a obrigatória manifestação da Presidência da República, em peça encaminhada ao STF, em maio último, pelo advogado-geral da União, José Levi. <a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/agu-rebate-acao-da-amb-que-contesta-pena-de-disponibilidade-de-juizes-07052020">A AGU – neste caso – também defendeu a improcedência da ADPF da AMB</a>.</p>
<p align="left">O ministro-relator já pode, portanto, redigir o seu voto, e pedir data para o julgamento da ação constitucional.</p>
<p align="left"><a href="http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&amp;docID=754456760&amp;prcID=5895838#" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Leia a manifestação da PGR na ADPF 677</a>.</p>


49984764696_76bcd1ae2c_c

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Extensão da indisponibilidade é excepcional e devidamente motivada, portanto não seria pena indeterminada, diz Aras

PGR é contra ação da AMB que questiona pena de disponibilidade para juízes

Quer patrocinar nossa cobertura permanente sobre a formação de profissionais do Direito? Mande um e-mail para contato@jota.info.