Experimente o JOTA PRO por 10 dias e decida com mais segurança.

Flávia Maia

Os ministros do Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/STF">STF</a>) formaram maioria nesta quarta-feira (14/10) para entender pela repercussão geral no debate sobre a remuneração dos valores pagos pela União a hospitais privados que atendem pacientes pelo Sistema Único de Saúde (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/SUS">SUS</a>). Na prática, os ministros decidiram que o tema tem matéria constitucional e ultrapassa o interesse das partes — e, portanto, o Supremo deve dar solução uniforme a ser aplicada em todos os casos semelhantes.
O caso está em plenário virtual até o dia 19 de outubro. Ainda faltam os votos dos ministros André Mendonça, Kassio Nunes Marques e Cármen Lúcia.
<a href="https://www.jota.info/produtos/saude?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_saude_q2&amp;utm_id=cta_texto_saude_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_saude&amp;utm_term=cta_texto_saude_meio_materias">Com notícias da Anvisa e da ANS, o JOTA PRO Saúde entrega previsibilidade e transparência para empresas do setor</a>
De acordo com dados apresentados pela União nos autos, a decisão pode ter impacto de R$ 24 bilhões no orçamento do Ministério da Saúde e na geração de precatórios. A discussão em jogo é qual o parâmetro deve ser usado para a remuneração dos hospitais privados por atendimentos a pacientes do SUS — se a tabela do SUS ou a Tunep/IVR.
Os hospitais conveniados ao SUS pedem que a remuneração que recebem do SUS seja equiparada à TUNEP/IVR, que é mais alta que a Tabela SUS – que define quanto o sistema público paga aos hospitais privados e filantrópicos que prestam serviços de forma complementar por convênio ou contrato.
O argumento das entidades privadas é de isonomia: o poder público cobra das operadoras valores maiores pelos mesmos procedimentos que pagam menos aos hospitais. Pedem ainda as diferenças retroativas de cinco anos.
O tema está em discussão em um repetitivo no Superior Tribunal de Justiça (STJ) e, em 2021, o Supremo chegou a entender que não havia matéria constitucional, portanto, não teria competência da Corte.
Contudo, em seu voto, o relator, ministro Gilmar Mendes, propôs alterar o entendimento do Supremo. Ele conta com o apoio de Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin, Edson Fachin e Dias Toffoli. O único ministro divergente até o momento é Luiz Fux.
Na avaliação de Gilmar Mendes, há matéria constitucional. O magistrado chama a atenção para o impacto federativo. Para ele, por trás da discussão está a definição de qual ente federativo (União, estados ou municípios) suportará os efeitos financeiros de uma revisão judicial dos parâmetros, o que envolve o modelo constitucional de financiamento do SUS e a distribuição de encargos em uma política nacional estruturada em federalismo cooperativo.
O decano alerta também para os efeitos econômicos da controvérsia e lembra que a matéria está “ao lado” das discussões relacionadas aos precatórios do setor sucroalcooleiro e das fraudes do Banco Master.
O Master adquiria créditos judiciais inferiores ao seu valor, valendo-se desses ativos para conferir lastro à emissão de certificados de depósito bancário (CDBs) e, ao mesmo tempo, demonstrar solidez patrimonial de seu balanço contábil às instituições regulatórias.
O magistrado destaca que a Corregedoria Nacional de Justiça está de olho na emissão desses precatórios, com o objetivo de identificar eventuais expedições anteriores ao trânsito em julgado, inconsistências de valores e outros indícios de desconformidade.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>
O texto afirma ainda que 65% dos processos vinculados ao tema estão concentrados no Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1), corte que tem orientação favorável ao reajuste, em divergência a outros tribunais do país.
Outra fundamentação do decano é até que ponto cabe ao Judiciário substituir os critérios nacionais de remuneração por outro parâmetro. O ministro cita, por exemplo, a racionalidade trazida pelo Tema 1.234, em que o STF já buscou evitar que decisões judiciais substituam o administrador público diante de efeitos sistêmicos e financeiros, no caso da judicialização da saúde.

Brasília (DF), 05/07/2025 – Pacientes realizam cirurgias e exames no Hospital Universitário de Brasília (HUB) como parte do “Dia E”, um mutirão de atendimentos a pacientes do Sistema Único de Saúde (SUS). Participam do trabalho coletivo, de forma si

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Seis ministros já entenderam pela repercussão geral do caso que pode ter impacto de R$ 24 bilhões por ano no orçamento do Ministério da Saúde

Ministros formam maioria para STF debater valores pagos pelo SUS a hospitais privados

Seis ministros já entenderam pela repercussão geral do caso que pode ter impacto de R$ 24 bilhões por ano no orçamento do Ministério da Saúde