JOTA Info
Legislativo
Menu
  • Poder
    Voltar
    • Poder
    • Justiça
    • Dados
    • Legislativo
    • STF
    • Eleições 2022
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    Voltar
    • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    Voltar
    • Coberturas Especiais
    • Aluguel por Temporada
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Diversidade
    • Inovação e Pesquisa
    • Liberdade de Expressão
    • PL das Debêntures
    • Proteção de Dados
    • Regulação e Inovação
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
  • Cadastre-se
  • Assine
  • Pro
Buscar
  • Cadastre-se
  • Assine
  • Pro
Login
  • Facebook
  • Twitter
  • Linkedin
  • Instagram
  • RSS

Home » Legislativo » Conteúdo nas redes: maioria dos líderes…

  • Eleições 2022

    Auxílio eleitoral: o improviso do governo para resolver problemas econômicos

  • Economia

    Relator da LDO propõe orçamento secreto impositivo e pode complicar futuro presidente

  • Eleições 2022

    Potenciais e desafios dos diferentes modos de pesquisas nestas eleições

  • o mundo fora dos autos

    Roe v. Wade revertido nos EUA: consequências políticas da decisão

Levantamento do JOTA

Conteúdo nas redes: maioria dos líderes é a favor de moderação por plataformas e Judiciário

Somente um parlamentar se mostrava a favor de decreto para proibir plataformas de excluir conteúdo

  • Érico Oyama
  • João Porto
  • Raquel Alves
Brasília
08/09/2021 07:51 Atualizado em 08/09/2021 às 08:10
Facebook Twitter Whatsapp Email
comentários
orçamento secreto
Crédito: Arquivo/Agência Brasil
logo do jota pro poder, na cor azul royal
JOTA PRO PODER

Este conteúdo integra a cobertura do JOTA PRO PODER e foi distribuído antes com exclusividade para assinantes PRO. Conheça!

Levantamento realizado pelo JOTA com mais de duas dezenas de lideranças do Congresso mostra que a maioria dos parlamentares é a favor da autonomia das plataformas na moderação de conteúdo nas redes sociais. Essa foi a avaliação de 45,5% dos entrevistados. Outros 31,8% entendem que a decisão sobre a remoção de conteúdo deve ser do Judiciário.

A pesquisa foi feita antes de o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) editar, na última segunda-feira (6/9), uma medida provisória (MP) para limitar a atuação das plataformas. Agora plataformas como Instagram, Facebook, Twitter e YouTube podem ser punidas se retirarem publicações com manifestações sabidamente antidemocráticas, informações falsas ou até que possam prejudicar a saúde das pessoas, como no caso de desinformações sobre a pandemia da Covid-19.

Os parlamentares foram confrontados com o seguinte questionamento: quem deve ser responsável por remover conteúdos das redes sociais? O porcentual das respostas foi o seguinte:

  •       Plataformas: 45,5%
  •       Judiciário: 31,8%
  •       Legislativo: 13,7%
  •       Entidade multissetorial: 4,5%
  •       Não sabe/não respondeu: 4,5%

Entre aqueles que responderam que as próprias plataformas devem fazer a remoção, há a ressalva de que as regras precisam ser claras. “Quem deve atuar frontalmente contra a desinformação são, sim, as plataformas, prevendo prazos e mecanismos para negociação, mediação, conciliação e decisões privadas”, defende o líder do Novo na Câmara dos Deputados, Vinícius Poit (SP), coordenador da Frente Parlamentar Mista da Economia e Cidadania Digital. 

Poit cita como exemplo de êxito nesse quesito o Conselho de Supervisão criado pelo Facebook. “Um conselho independente e composto por 20 pessoas, e tem por objetivo proteger a liberdade de expressão e promover a saúde das comunicações online”.

A cobrança por transparência nas ações das plataformas também foi citada pela deputada Natália Bonavides (PT-RN), que faz parte do Grupo de Trabalho da Câmara para discutir o PL das Fake News. “É preciso estabelecer regras para que elas realizem essa moderação de conteúdo, é preciso dar transparência às decisões das plataformas e estabelecer mecanismos para que os usuários controlem essa ação nas empresas”, afirma.

Vice-líder do Podemos no Senado, Oriovisto Guimarães (PR) entende que as plataformas devem agir de forma imediata quando se trata de conteúdos que infringem alguma lei. “Acho que as plataformas devem ter a liberdade de remover tudo que é obviamente discriminatório, preconceituoso e que ofendam a lei, independentemente de parecer do Judiciário”, diz. “Aquilo que já está previsto na lei, que a pessoa não pode fazer no mundo real vale para o meio virtual, é a mesma coisa”, completa.

Na mesma linha de raciocínio, a deputada Perpétua Almeida (AC), vice-líder do PCdoB na Câmara, defende a exclusão imediata pelas plataformas de conteúdos que nitidamente são inadequados. “Penso que aquilo que é explícito, como fake news, discurso de ódio, discriminação, racismo, precisa ser retirado imediatamente pela plataforma. Outras questões, é preciso ter outros fóruns”, diz.

No entendimento do líder do Cidadania na Câmara, Alex Manente (SP), somente em casos de ofensas cabe a ação da plataforma para retirar conteúdo. “A plataforma tem que ter responsabilidade nas ofensas, e isso tem que ser vetado. Na minha opinião, a plataforma tem responsabilidade, porque é através dela que as ofensas são divulgadas”, avalia. “Em relação a mentiras, é muito difícil você dar à plataforma a responsabilidade. Eu acho que mentira e fake news, você só consegue coibir com a Justiça. Para isso, tem que responsabilizar o líder da propagação da notícia”. 

Aprovômetro: Ferramenta que prevê as chances de aprovação de proposições legislativas que tramitam no Congresso Nacional. Confira!

Um caminho do meio, com moderação compartilhada, seria o ideal para o deputado Israel Batista (PV-DF), vice-presidente da Frente Parlamentar Mista da Economia e Cidadania Digital. “Acredito que a fiscalização nas redes deve ser compartilhada. Em diversos momentos a nossa sociedade se mostrou uma aliada no controle às redes sociais, sobretudo no combate às fake news, aos discursos de ódios”, lembra. “As próprias plataformas também possuem as suas próprias equipes de análise, e muitas vezes agem em colaboração com empresas de fact checking”, destaca. “Em casos extremos, o Poder Judiciário também pode ter o seu papel. Acho que é preciso uma corrente de atores sociais que garanta a segurança da informação nas redes”.

Em contrapartida, há parlamentares que consideram mais apropriado a moderação ficar sob responsabilidade do Judiciário. “O Judiciário é o guardião da Constituição. A internet é livre, mas encontra esse limite. É um direito de quem tenha violado seus direitos constitucionais recorrer ao Judiciário para sustar publicações e buscar a reparação de danos morais e materiais advindas do ilícito”, diz o líder do PL no Senado, Carlos Portinho (RJ).

Para a deputada Carla Zambelli (PSL-SP), uma das parlamentares mais próximas ao presidente Jair Bolsonaro, as plataformas só devem agir em casos extremo, como pornografia, incitação à violência e violação de direitos autorais. Do contrário, sua avaliação é que a moderação deve ser do Judiciário. “Eu, por exemplo, já tive conteúdos excluídos por ordem judicial. O que me posiciono contra é quando a própria plataforma, que é gerida por uma empresa em outro país, use de sua própria vontade para tirar do ar algo que entenda não ser viável, sem que haja uma Legislação do nosso território que oriente a respeito”, diz. “Isso viola a garantia da liberdade de expressão, que está garantida pela Constituição Federal”.

Zambelli foi a única parlamentar a responder ao JOTA ser favorável a um decreto que estava em estudo pelo Executivo para proibir as plataformas de removerem conteúdo sem ordem judicial. “Enquanto não existe uma Legislação detalhada e vigente no país que trate deste assunto, cabe à Justiça, quando provocada, determinar se o conteúdo deve ou não sair do ar”, defende Zambelli. 

Ampla maioria dos parlamentares entrevistados respondeu ser contra o decreto:

  •       Contra: 86,4%
  •       Favor: 4,6%
  •       Não sabe/não respondeu: 9%

Vice-líder da Minoria no Congresso, o deputado Afonso Florence (PT-BA), considera o decreto um risco por abrir brecha à ampliação de discursos de ódio. “É um decreto para proteger um crime, um crime cometido por eles [do governo]. Isso não é para o bem das redes, no sentido de aperfeiçoar o uso das redes. É para permitir ataques odiosos, racismo, para liberar para as milícias sociais”, diz.

O deputado Fausto Pinato (PP-SP) também não vê sentido no decreto: “Sou contra, tendo em vista que essa ala radical do governo é a grande responsável pela desinformação da população”.


Érico Oyama – Repórter em Brasília. Cobre o Congresso Nacional, Ministério da Economia e temas ligados a relações institucionais e governamentais (RIG). Antes, foi editor da rádio BandNews FM e repórter da revista Veja. E-mail: [email protected]
João Porto – Repórter freelancer em Brasília
Raquel Alves – Analista política em Brasília. Cobre Congresso Nacional. Passou pelas redações da extinta Radiobrás, Agência Nordeste, jornal DCI, TV Record e Agência CMA. Email: [email protected]

Compartilhe Facebook Twitter Whatsapp

Próxima
marco temporal
acompanhe
STF – marco temporal para demarcação de terras – Sessão do dia 08/09/2021

Tags Congresso Congresso Nacional Judiciário Poder Judiciário

Recomendadas

julgameto rol da ANS
Crédito: Pexels

Saúde

Planos de saúde: Podemos aciona STF contra rol taxativo da ANS

ADI busca suspender a decisão do STJ sob o argumento de “criou-se uma insegurança jurídica muito grande” para consumidores

Luiz Orlando Carneiro | Do Supremo

política
Fachada do Supremo Tribunal Federal. Foto: Dorivan Marinho/SCO/STF

Justiça

Conamp aciona STF em defesa da independência funcional do Ministério Público

ADI vai contra dispositivo de lei que permite à autoridade policial requisitar ao MP a propositura de ação cautelar de antecipação de produção de provas

Luiz Orlando Carneiro | Justiça

produtos sem registro

Sem acordo

PL que limita importação de remédios sem registro deve ficar para próximo semestre

Comissão de Assuntos Sociais do Senado aprovou audiência pública sobre o tema, mas não houve definição de datas

Vilhena Soares | Saúde

governo
Crédito: Raoni Arruda

Eleições 2022

Auxílio eleitoral: o improviso do governo para resolver problemas econômicos

Raciocínio no Congresso é de que não se trata mais de ajudar Bolsonaro, mas de não prejudicar a própria reeleição

Bárbara Baião | Coluna da Bárbara Baião

Orçamento secreto
Fachada do Congresso Nacional / Crédito: Pedro França/Agência Senado

Economia

Relator da LDO propõe orçamento secreto impositivo e pode complicar futuro presidente

Se aprovado, Arthur Lira pode ganhar força adicional para se manter na presidência da Câmara dos Deputados

Fabio Graner | Legislativo

Juízes durante a audiência pública do caso Baraona Bray. Crédito: Corte IDH/Divulgação

Direitos humanos

Condenado por injuriar senador, advogado alega violação da liberdade de expressão

Carlos Baraona foi processado no Chile após dar entrevistas sobre um esquema de comércio ilegal de madeira

Erick Gimenes | Jotinhas

wikijota

WikiJOTA

ANS: Entenda o que faz a Agência Nacional de Saúde Suplementar

Fábio Santos

WikiJOTA

LC 116: Saiba o que é e entenda sua relevância para o sistema tributário

Pedro Augusto A. A. Asseis

Rol da ANS

ADPF

Idec e Rede Sustentabilidade questionam rol taxativo da ANS no Supremo

Erick Gimenes

WikiJOTA

ANS: Entenda o que faz a Agência Nacional de Saúde Suplementar

Fábio Santos

Eleições 2022

Eleições 2022

Potenciais e desafios dos diferentes modos de pesquisas nestas eleições

Daniel Marcelino

Eleições 2022

Saiba quem são os pré-candidatos ao Senado pelo Rio Grande do Norte em 2022

Jéssica Viana

Casa JOTA

webinar

Casa JOTA debate oportunidades e desafios na segurança cibernética no dia 29/6

Redação JOTA

Debate

Casa JOTA discute ‘Governo digital: desafios de Estado’ em webinar no dia 28/6

Redação JOTA

TJSP

1ª Turma

Dono de imóvel objeto de usufruto é responsável solidário pelo IPTU, decide STJ

Cristiane Bonfanti

Impostos e taxas

Relator no TJSP vota pela inconstitucionalidade do voto de qualidade no TIT-SP

Mariana Ribas

Jotinhas

Direitos das Mulheres

Suprema Corte dos EUA anula o direito constitucional ao aborto

Danielly Fernandes

Operação da PF

Milton Ribeiro é preso em operação sobre ‘gabinete paralelo’ no MEC

Redação JOTA

ICMS

Tributário

STF proíbe ICMS majorado em SC e no DF sobre energia e telecom

Cristiane Bonfanti

Aumento dos Combustíveis

Gilmar Mendes marca audiência de conciliação entre União e estados sobre ICMS dos combustíveis

Flávia Maia

Regulação

Observatório para a Qualidade da Lei

Regulação na Amazônia

Fabiana de Menezes Soares, Bianor Saraiva Nogueira Júnior

competindo pela infraestrutura

Jurisdição e competitividade na regulação da infraestrutura

Gilvandro Vasconcelos Coelho de Araújo, Rafael Araripe Carneiro


  • EDITORIAS
    • STF
    • Tributário
    • Saúde
    • Trabalho
    • Regulação
    • Legislativo
    • Carreira
    • Colunas
    • Artigos
  • Temas
    • Ebooks
    • Congresso
    • LGPD
    • Anvisa
    • Reforma tributária
    • Carf
    • Liberdade de Expressão
    • TCU
    • Covid-19
    • PIS/Cofins
  • Siga o JOTA
    • YouTube
    • Spotify
    • Twitter
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Facebook
  • Sobre
    • Quem Somos
    • About Us
    • Blog
    • Ética JOTA
    • Política de diversidade
    • Termos de uso
    • Política de privacidade
    • Seus dados
    • FAQ
  • Assine
    • Cadastre-se
    • PRO
    • PRO Tributos
    • PRO Poder
    • PRO Saúde
    • Aprovômetro
    • Atendimento
    • Contato
    • Trabalhe Conosco