Carolina Unzelte

Em decisão liminar, o desembargador federal Rubens Calixto, da 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/trf3">TRF3</a>), determinou a suspensão dos efeitos de uma medida preventiva imposta pelo Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) contra a Paper Excellence, empresa canadense cujo dono e fundador é indonésio, que é acionista minoritária da <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/eldorado-celulose">Eldorado Brasil Celulose S/A</a>. 
A Paper Excellence trava uma longa batalha judicial contra a J&amp;F, holding de quem comprou parte da Eldorado em 2017. Na prática, a suspensão de seus direitos pelo Cade significou controle da Eldorado à J&amp;F. O acordo entre Paper e J&amp;F previa a transferência da totalidade das ações da Eldorado para a empresa multinacional, mas a disputa entre as companhias se arrasta na Justiça depois de uma arbitragem em 2021.
A decisão do TRF3, a qual o JOTA teve acesso, é uma resposta a um recurso apresentado pela Paper Excellence, questionando a determinação do Cade que suspendeu seus direitos políticos na Eldorado. A medida do órgão antitruste foi considerada, pelo desembargador, como carente de fundamentação robusta e incompatível com os princípios que regem a intervenção estatal na economia. “A medida preventiva aplicada monocraticamente pela Superintendência-Geral do Cade é extremada e, ao menos neste momento, não se reveste de razoabilidade”, escreveu. 
Em dezembro, a pedido da própria Eldorado, que acusa a companhia de práticas anticoncorrenciais, o Cade decidiu que a Paper Excellence não poderia participar de decisões da empresa. Procurado, o órgão afirmou que não foi notificado da decisão.
A J&amp;F, via assessoria de imprensa, não comentou, afirmando que a representação no Cade foi apresentada pela Eldorado. A empresa pivô da briga entre Paper e a holding dos irmãos Batista, por sua vez, não retornou à reportagem – o espaço permanece aberto à manifestação. 
Em nota, a Paper Excellence afirmou que a decisão do TRF3 “reforça a confiança no Judiciário brasileiro”, e que entende que “a decisão monocrática proferida pelo superintendente-geral do Cade foi desprovida de fundamentação adequada e merecedora de correção judicial”. A medida do órgão antitruste, segundo a nota, “viabilizava o controle absoluto da J&amp;F na Eldorado, contrariando o Contrato de Compra e Venda e o Acordo de Acionistas assinados em 2017, cuja validade foi confirmada e reforçada, não só por decisão arbitral unânime, mas também por diversas decisões judiciais”.
<h3>A decisão do TRF3</h3>
Ao analisar o agravo de instrumento interposto pela Paper, o desembargador federal Rubens Calixto afirmou que, embora a legislação atribua ao Cade a missão de zelar pela livre concorrência, suas ações devem observar os princípios constitucionais e os limites legais. A medida, segundo o magistrado, não estava adequadamente fundamentada, e os motivos apresentados para a suspensão dos direitos políticos da Paper Excellence “são vagos e genéricos”.
<h3><a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</a></h3>
O magistrado também criticou a justificativa apresentada pelo Cade, que incluiu como evidência uma matéria jornalística sem fonte identificada, sugerindo que a Paper Excellence poderia estar agindo em prejuízo da Eldorado. “Além de não ter sido juntada a fonte da notícia, do ponto de vista econômico não faz muito sentido que [a Paper Excellence] atue no sentido de prejudicar comercialmente uma empresa cuja integralidade das ações pretende adquirir e em negócio no qual já investiu mais de R$ 3 bilhões.”  
O desembargador também levou em conta o parecer do Ministério Público Federal, que apontou a ausência de provas concretas de práticas anticompetitivas graves por parte da Paper. Segundo o parecer, o Cade não conseguiu demonstrar com clareza como as ações da empresa poderiam comprometer a concorrência de forma grave e irreversível.  
<h3>Decisão do Cade</h3>
Na representação contra a Paper Excellence no Cade, a Eldorado afirmou que a empresa estaria atuando no sentido de influenciar e determinar decisões estratégicas e operacionais. A atuação estaria gerando obstáculos à captação de recursos financeiros de terceiros, bem como à realização de investimentos. Além disso, segundo a Eldorado, a Paper Excellence teria usado seu acesso a informações internas da Eldorado para beneficiar concorrentes, em detrimento da própria Eldorado.
Essas acusações levaram o Cade a instaurar um inquérito administrativo e aplicar medidas preventivas contra a Paper, incluindo a suspensão de seus direitos políticos na Eldorado. A Paper sustentou que as alegações feitas pela Eldorado são uma tentativa da J&amp;F de se esquivar de suas responsabilidades contratuais no âmbito do contrato de compra e venda das ações da Eldorado. A empresa afirmou que a J&amp;F se arrependeu do acordo previamente firmado e passou a adotar medidas para dificultar o cumprimento do contrato.
<h3>Entenda a disputa entre a Paper Excellence e a J&amp;F pela Eldorado Brasil Celulose</h3>
Em 2017, Paper Excellence e J&amp;F acordaram a venda total da Eldorado, por R$ 15 bilhões, para a multinacional, a ser feita de forma gradual. A Paper Excellence adquiriu, em 2017, 49,41% das ações da Eldorado por R$ 3,8 bilhões. Assim, em 2018, a holding deveria concluir a transferência completa da companhia para a Paper. 
No entanto, a J&amp;F argumenta que a Paper não liberou as garantias previstas no acordo – havia a previsão de que a multinacional assumiria dívidas da J&amp;F como parte do fechamento do acordo de aquisição, o que a holding alega que não aconteceu. A Paper, por sua vez, afirma que pagou os compromissos, e que a holding se arrependeu do negócio por conta de mudanças no cenário internacional.
A disputa foi então levada à arbitragem, que resultou na decisão favorável à Paper em 2021, reconhecendo o direito de a empresa assumir o controle da Eldorado Brasil Celulose. Na ocasião, o negócio de R$ 15 bilhões não foi finalizado, já que a J&amp;F não aceitou o resultado e acionou o Judiciário.
 Na primeira instância, com a sentença da juíza Renata Maciel, da 2ª Vara Empresarial e Conflitos de Arbitragem, a decisão da arbitragem foi confirmada.
No julgamento da apelação, a Paper também saiu na frente, e já tem 2 votos favoráveis para manter a sentença e para que a J&amp;F seja condenada a pagar uma multa de R$ 30 milhões por litigância de má-fé. Mas, em janeiro do ano passado, o ministro Mauro Campbell Marques, do STJ, <a href="https://www.jota.info/justica/mauro-campbell-do-stj-suspende-julgamentos-do-caso-eldorado-celulose-no-tjsp">determinou a suspensão</a> do julgamento.
Em abril, a 3ª Turma do TRF4 confirmou, por unanimidade, a tutela cautelar concedida pelo desembargador Rogério Favreto para suspender os atos de transferência das ações da Eldorado Brasil Celulose em posse da J&amp;F Investimentos para o grupo Paper Excellence até o julgamento final de uma ação popular que tramita no tribunal.
Mas em dezembro, o ministro do STJ Luiz Alberto Gurgel de Faria, em decisão monocrática, <a href="https://www.jota.info/justica/gurgel-de-faria-tira-disputa-entre-paper-e-jf-do-trf4-juiz-de-tres-lagoas-decidira-pontos-urgentes">fixou provisoriamente a competência do Juízo da 1ª Vara Federal de Três Lagoas (MS)</a> para conduzir questões urgentes das ações judiciais relacionadas à transferência acionária da Eldorado Brasil Celulose S.A. Nesses processos, a J&amp;F alega que a aquisição da Eldorado pela Paper não seguiu as normas que regulam a aquisição de terras rurais por estrangeiros.
Em setembro, o árbitro Juan Fernández-Armesto, que presidia a Corte Internacional de Arbitragem da Câmara de Comércio Internacional (ICC), <a href="https://www.jota.info/justica/arbitro-do-caso-eldorado-celulose-renuncia-e-diz-que-foi-ameacado-pela-jf">renunciou ao cargo e afirmou ter sido ameaçado pela J&amp;F</a>. Em outubro, o tribunal arbitral determinou que a Eldorado <a href="https://www.jota.info/justica/caso-eldorado-tribunal-arbitral-determina-pagamento-de-dividendos-a-jf-e-a-paper">pagasse os dividendos mínimos obrigatórios</a>, previsto na Lei das S.A., referente a 2023, à J&amp;F e à Paper Excellence.
Em outubro, a ministra Nancy Andrighi, do STJ, <a href="https://www.jota.info/justica/eldorado-x-paper-excellence-stj-manda-tjsp-analisar-reclamacao-da-jf">negou um recurso movido pela empresa dos irmãos Wesley e Joesley Batista</a> para tentar alterar o desembargador responsável pelo caso. Ela também deu parcial provimento a outro recurso no mesmo caso, e determinou que o TJSP julgue uma reclamação da J&amp;F.
No início do mês, a <a href="https://www.jota.info/justica/paper-excellence-pede-nova-arbitragem-de-us-3-bilhoes-contra-jf-e-eldorado-em-paris">Paper anunciou o pedido de uma nova arbitragem,</a> dessa vez na Câmara de Paris, onde busca indenização de US$ 3 bilhões (aproximadamente R$ 18,3 bilhões) por “atos desleais e abusivos praticados pelas duas empresas brasileiras para impedir a concretização da transferência do controle da Eldorado”.

Fotos produzidas pelo Senado

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Desembargador considerou que determinação da autarquia era 'extremada'

TRF3 suspende medida do Cade e Paper retoma direitos políticos na Eldorado

Desembargador considerou que determinação do órgão era “extremada”