Beatriz de Cicco

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/STJ">STJ</a>) negou o pedido da Seccional do Rio de Janeiro da Ordem dos Advogados do Brasil (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/OAB-RJ">OAB-RJ</a>) para suspender a plataforma Resolve Juizado – que vende petições feitas por inteligência artificial (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/intelig%C3%AAncia%20artificial">IA</a>) por R$ 19,90. 
A OAB fluminense buscava derrubar, via suspensão de liminar, o efeito suspensivo concedido a um recurso pelo<a href="https://www.jota.info/justica/trf2-derruba-suspensao-e-mantem-funcionamento-de-site-que-vende-peticoes-feitas-por-ia"> desembargador Marcelo Pereira da Silva, do Tribunal Regional Federal da 2ª Região</a> (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/TRF2">TRF2</a>), que autorizou a manutenção da plataforma Resolve Juizado ao derrubar uma liminar contrária à plataforma.
Na decisão, o ministro afirma que a suspensão de liminar é um meio “excepcional de defesa do interesse público” quando uma decisão judicial é proferida contra o poder público.
E o objetivo é afastar situação de surpresa a que o ente público poderia ser submetido, de modo a evitar a execução provisória de decisão com potencial risco de lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas.
No caso, contudo, a OAB-RJ, é a autora da ação civil, "o que torna efetivamente incabível o pedido suspensivo, sob pena de se subverter o incidente suspensivo em sucedâneo recursal".
O presidente do STJ, ministro Herman Benjamin, entendeu que a solicitação de suspensão da OAB-RJ seria um pedido de "suspensão da suspensão”, já que a decisão do TRF2 já havia suspendido a liminar original. “Aqui, o que se tem é decisão que suspendeu os efeitos da liminar concedida em primeiro grau, sendo descabido, como regra, o emprego do instituto suspensivo ─ cujo próprio nome já esclarece o objetivo de impedir a execução de medida ativa ─ para obter (restabelecer) medida liminar que foi suspensa pelo Tribunal de origem", destacou. 
Benjamin concordou com os fundamentos do desembargador, que afirmava que a plataforma “favorece a ampliação e a democratização do acesso à Justiça, permitindo ao cidadão com menor grau de instrução submeter ao Judiciário sua pretensão nas causas de valor limitado ao teto legal, com a cobrança de valores módicos pela prestação de tal serviço, que não tem qualquer correlação com honorários de advogado".
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a></h3>
O presidente do STJ considerou que a plataforma Resolve Juizado apenas auxilia na elaboração de petições com o uso de inteligência artificial e como a lei permite que cidadãos em Juizados Especiais atuem sem advogados em causas de menor valor, proibir o uso de ferramentas de IA para ajudá-los seria um paradoxo. 
Procurada, a OAB-RJ informou que  trabalha para obter uma vitória no julgamento do mérito pelo TRF2.
O caso foi julgado pelo STJ no SLS 3596.

IA no Judiciário

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Tribunal rejeitou recurso da OAB-RJ; Herman Benjamin concordou que plataforma democratiza o acesso à Justiça nos Juizados Especiais

STJ nega suspensão de site Resolve Juizado, que vende petições feitas por IA a R$ 19,90

Tribunal rejeitou recurso da OAB-RJ; Herman Benjamin concordou que plataforma democratiza o acesso à Justiça nos Juizados Especiais