Lucas Mendes

A 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stj">STJ</a>) manteve, por unanimidade, a condenação da Multiplan Empreendimentos Imobiliários a pagar uma indenização por ter desistido de comprar cotas de um shopping após ter exercido seu direito de preferência.
O valor da condenação foi fixado em 1ª instância em R$ 2,64 milhões, com <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/correcao-monetaria">correção monetária</a> desde novembro de 2019. O valor atualizado pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/ipca">IPCA</a>) é de cerca de R$ 4,3 milhões.
A ação de indenização por danos materiais foi apresentada pela Prevhab Previdência Complementar contra a Multiplan. A autora argumentou que havia recebido uma proposta de R$ 28,7 milhões da empresa Real Estate Vinci para parte do Ribeirão Shopping, em Ribeirão Preto (SP), mas que a Multiplan efetivou seu direito de preferência e encampou a proposta pelo empreendimento.  
Meses depois, a Multiplan desistiu do negócio. A nova proposta da Vince, apresentada já em um contexto da pandemia da covid-19, foi de R$ 25,8 milhões. 
<a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</a>
A posição da Turma seguiu o entendimento do relator, ministro Moura Ribeiro. Para ele, a desistência de um negócio se dá antes da formalização do contrato e, no caso, o contrato já estava formalizado. Conforme o ministro, o contrato em questão não estabelecia possibilidades de desistência condicionadas a situações específicas, como em caso da verificação de irregularidades.
“Não se verificou no contrato nenhuma cláusula de arrependimento ou desistência, havia apenas o condicionamento do negócio ao resultado de uma auditoria, e a auditoria tinha função técnica de verificação de ônus e passivos do ativo”, afirmou. “Não autorizava ao comprador, por exclusivo critério subjetivo, revalidar a conveniência econômica à luz de eventos exógenos, como a covid, que não guardam pertinência com o objeto auditado”.
No julgamento, o advogado da Multiplan, Claudio Chaves, disse que a empresa esperou semanas até receber documentos para dar continuidade à negociação. E que a desistência foi feita 120 dias depois da proposta, tempo superior à validade do contrato.
“Em síntese, não há ato ilícito, porque o acórdão recorrido fala de validade em 30 dias, não há nexo causal, e nem o dano está certo, porque teria que subtrair todo lucro que ela obteve pela frustração da compra e venda”, afirmou o advogado.
O caso é o REsp 2161316 / SP.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Empresa desistiu de comprar cotas de um shopping após ter exercido seu direito de preferência

STJ mantém condenação da Multiplan a indenização milionária por desistir de negócio

STJ mantém condenação da Multiplan Empreendimentos Imobiliários a pagar uma indenização por ter desistido de comprar cotas de um shopping após ter exercido seu direito de preferência.