Mariana Muniz

O ministro do STJ Joel Ilan Paciornik determinou que o Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) realize novo julgamento dos embargos de declaração apresentados pelo Ministério Público paulista no caso da morte de 111 presos durante repressão policial a rebelião no antigo Complexo Penitenciário do Carandiru, em 1992. A decisão, tomada na última sexta-feira (6/4), não invalida o acórdão do TJSP que anulou a condenação de policiais militares pelos assassinatos.
Depois que o tribunal anulou o julgamento do tribunal do júri, o MP entrou com embargos de declaração pedindo alguns esclarecimentos. Alegou que o TJSP não poderia invalidar a condenação dos jurados “simplesmente por discordar do juízo de valor resultado da interpretação das provas”.
Quando os embargos foram julgados, a corte paulista entendeu que não houve omissão ou contradições no acórdão. E que “o julgador não está obrigado a pronunciar-se sobre tudo quanto colocado pelas partes ou dispositivos por elas referidos, quando já encontrou as razões de seu convencimento”.
Foi esse acórdão – o dos embargos de declaração – que o STJ anulou e determinou o retorno dos autos para que seja realizado novo julgamento, com a efetiva apreciação dos pontos levantados pelo MP.  Trata-se do Recurso Especial 1.716.928 /SP, de autoria do MP de São Paulo.
Segundo Paciornik, o TJSP deverá apreciar efetivamente os pontos indicados como omissos e contraditórios pelo MP. O recurso especial analisado pelo ministro teve origem em ação penal instaurada para apurar a responsabilidade dos policiais militares acusados pelas mortes e lesões corporais ocorridas na tentativa de conter a rebelião no presídio.
<a href="https://www.jota.info/justica/pm-confessou-um-tiro-e-foi-condenado-por-73-mortes-aponta-desembargador-caso-carandiru-07102016">+JOTA: PM confessou um tiro e foi condenado por 73 mortes, aponta desembargador do caso Carandiru</a>
“Na hipótese dos autos, o esclarecimento dos pontos apontados como omissos e contraditórios – especialmente no que tocam à possibilidade de condenação por outros elementos produzidos na instrução processual, ante o reconhecimento da inviabilidade de realização de perícia quando o delito deixa vestígios, bem como dos limites dessa condenação em função do concurso de pessoas - é fundamental para o deslinde da causa e para o prequestionamento da matéria”, afirmou o ministro, em decisão monocrática.
Com a decisão do STJ, o tribunal estadual fica obrigado a analisar os embargos de declaração.
“Na verdade, o que o STJ disse nesse julgamento foi que o TJSP violou o artigo 619, que o tribunal tinha que ter suprido as omissões e não supriu. Agora, do que o TJSP decidir o MP deve subir com outro recurso especial para daí dizer que o TJSP não poderia ter anulado o júri”, explica o professor de Direito Penal da Universidade de São Paulo (USP) Gustavo Badaró.
Na avaliação de Badaró, o MP quer, através de um recurso especial, invalidar a decisão que anulou a condenação. “O Tribunal do Júri condenou, a defesa apelou e o TJSP anulou a condenação e determinou novo júri. O MP está querendo reverter o julgamento desta apelação que anulou o júri que condenou e mandou os réus a novo júri”.
Para a professora titular da Faculdade de Direito da Universidade de Brasília (UnB) Janaína Penalva, o entendimento do STJ sinaliza que “quem comete excessos são os desembargadores do TJSP”.
“Seja porque se excederam ao julgar algo para o qual são incompetentes, seja pq excederam prazo de julgamento dos recursos, seja porque excederam em sua liberdade de manifestação em redes sociais, seja pelo excesso nas acusações sobre a relação entre a imprensa e o crime organizado. A palavra para o que os policiais fizeram no Carandiru não é excesso, é homicídio”, aponta Penalva.
A professora afirma que a decisão do TJSP que cassou a condenação pelo tribunal do júri reforça “o que já sabemos sobre a seletividade e perversidade do sistema prisional”. “É preciso lembrar que, por mais que o TJSP não acredite no valor da vida dessas 111 pessoas assassinadas, as prisões ainda são instituições do Estado de Direito e os presos, ainda que muitas vezes apenas formalmente, são cidadãos”.
<a href="https://www.jota.info/justica/ao-vivo-tj-sp-decide-se-anula-condenacoes-de-pms-envolvidos-no-massacre-carandiru-27092016">+JOTA: TJSP anula júri do Carandiru e Sartori propõe uso inédito do Novo CPC para absolver PMs</a>
O advogado especialista em direito penal Antônio Tovo, do Souto Correa Advogados, diz concordar com as alegações do Ministério Público. “O que se está tentando dizer é que houve concurso de agentes, e essa decisão não foi contrária à prova dos autos, como entendeu o TJSP. Me parece que o tribunal não apreciou esta matéria e embargos. Por isso, a necessidade desse novo julgamento.”
“A dúvida que fica é como o tribunal irá se pronunciar. Se eles foram audaciosos o suficiente para cassar a decisão do júri, não sei se o que o STJ determinou pode efetivamente modificar ou de alguma forma sensibilizá-los. Mas eles terão que enfrentar os argumentos apresentados pelo MP”, esclarece Tovo, que é doutor em Direito Penal.
<a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2018/04/resp-1716928.pdf">Leia a íntegra da decisão que anulou o julgamento dos embargos de declaração</a>

Tribunal re-analisa os julgamentos do Massacre do Carandiru

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Entendimento não invalida decisão que anulou condenação de policiais militares pelas mortes de 111 presos

STJ manda TJSP esclarecer pontos em decisão sobre massacre do Carandiru

Entendimento não invalida decisão que anulou condenação de policiais militares pelas mortes de 111 presos