Jamile Racanicci

Por maioria, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ) manteve suspensa nesta quarta-feira (21/8) uma liminar favorável à Usina Santo Antônio, que havia sido concedida pela Justiça Federal de Rondônia em uma disputa judicial bilionária com as distribuidoras de energia elétrica. O STJ apenas analisou uma questão processual e não entrou no mérito do caso, que ainda está em discussão na primeira instância.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/assine">Assine o JOTA e não deixe de ler nenhum destaque!</a></li>
</ul>
A liminar foi concedida em 2015 e suspensa no mesmo ano por decisão monocrática da ministra Laurita Vaz. Com o posicionamento da Corte Especial do STJ nesta quarta-feira (21/8), a liminar permanecerá suspensa. A decisão foi tomada na SS 2727, e <a href="https://www.jota.info/justica/usina-santo-antonio-fischer-empata-stj-24102018" target="_blank" rel="noopener">ficou vencido o ministro Felix Fischer</a>.
Em nota enviada ao JOTA, a Usina Santo Antônio afirmou que a decisão não traz qualquer efeito negativo para o caixa da companhia. “Portanto, não implica qualquer desembolso financeiro. Seguimos confiantes na decisão favorável de mérito, que não era objeto deste julgamento”, lê-se.
O consórcio formado por Odebrecht, Furnas, Cemig, Andrade Gutierrez e FIP Amazônia arcou com prejuízo de R$ 1,3 bilhão decorrente do atraso na entrada em operação da usina hidrelétrica no Rio Madeira (RO), por conta de greves que ocorreram de 2009 a 2013. Como a Santo Antônio Energia não conseguiu gerar a energia no mercado controlado, teve de comprá-la no mercado de curto prazo por um valor mais alto, ao preço de liquidação das diferenças (PLD), a fim de honrar o contrato com as distribuidoras.
Entretanto, o consórcio argumenta na Justiça que o contrato o desobrigava de fornecer a energia em hipóteses de caso fortuito e força maior, como seria o caso das greves. Sem receber o dinheiro de volta, a Santo Antônio alega que corre o risco de quebrar.
Por outro lado, se atendido o pedido do consórcio, as distribuidoras devem restituir os gastos com a compra no mercado de curto prazo. O custo provavelmente seria repassado para a conta de luz das residências, porque as distribuidoras têm direito de pedir recomposição tarifária na Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel).
No STJ, a Usina Santo Antônio tentava restabelecer a vigência da liminar para obrigar que as distribuidoras pagassem o consórcio imediatamente, quando a Câmara de Comercialização de Energia Elétrica (CCEE) fecha as contas de liquidação financeira. Assim, a derrubada da liminar é favorável ao interesse das distribuidoras, que só serão obrigadas a pagar o prejuízo se perderem o processo.
Daqui para frente, a discussão judicial sobre a responsabilidade pela dívida de R$ 1,3 bilhão continua na primeira instância. As partes podem recorrer da futura sentença no Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1) e, em seguida, o mérito da disputa pode chegar ao STJ.
Inicialmente a disputa judicial começou em Rondônia, no local onde ocorreu o dano. Entretanto, o processo foi transferido para a Justiça Federal em Brasília, foro do contrato. De qualquer forma, a segunda instância permanece no TRF1.

26797158664_5cb526db49_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Decisão da Corte Especial desobriga distribuidoras a arcarem com R$ 1,3 bi antes do fim da discussão judicial

STJ mantém suspensa liminar favorável à Santo Antônio em disputa bilionária

Decisão desobriga distribuidoras a arcarem com R$ 1,3 bi antes do fim da discussão judicial. Liminar favorável à Usina Santo Antônio estava suspensa desde 2015.