Katarina Moraes

<p>A 1ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu, por maioria de 3 a 2, pela improcedência da ação popular que levou à condenação do governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha, e de mais quatro réus ao pagamento de R$ 106.201,44 por lesão ao patrimônio público por suposta doação irregular durante a pandemia da Covid-19. Com isso, a decisão do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT), desfavorável aos réus, será reformada.</p>
<p>O caso discute a doação de equipamentos de proteção para o enfrentamento da <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/covid-19">Covid-19</a> ao município de Corrente (PI) — que, segundo a ação popular, teria sido feita sem as formalidades legais. Foram alvos da ação, também, o próprio Distrito Federal, o ex-secretário de Saúde do DF, Francisco Araújo Filho, o município de Corrente e seu prefeito, Gladson Murilo. O recurso é o AREsp 2786571/DF.</p>
<h3><a href="https://www.jota.info/produtos/poder?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_poder_q2&amp;utm_id=cta_texto_poder_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_poder&amp;utm_term=cta_texto_poder_meio_materias"><span style="font-weight: 400;">Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas</span></a></h3>
<p>Venceu o entendimento do relator, ministro Gurgel de Faria, de que não houve lesão ao patrimônio público ou à moralidade administrativa e que a anulação da doação dependeria da comprovação de efetivo prejuízo ao patrimônio público.</p>
<p>Com isso, Faria votou para não conhecer o recurso especial de Gladson Murilo por considerá-lo “intempestivo”. Contudo, deu provimento aos recursos dos demais réus e estendeu os efeitos da decisão favorável também a Gladson, com base no artigo 1.005 do Código do Processo Civil (CPC) — este afirma que o “recurso interposto por um dos litisconsortes a todos aproveita, salvo se distintos ou opostos os seus interesses”.</p>
<p>Seguiram o posicionamento os ministros Paulo Sérgio Domingues e Benedito Gonçalves.</p>
<p>Em voto-vista, a ministra Regina Helena Costa defendeu que o caso não poderia ser analisado pela Corte por depender de reanálise de provas, o que confrontaria a Súmula 7. Entendeu da mesma forma o presidente da Turma, Sérgio Kukina.</p>
<h2>Doações</h2>
<p>Em junho, quando houve sustentação oral das partes, as defesas afirmaram que o envio de 12,5 mil máscaras, 10 mil luvas e 50 unidades de álcool 70% ao município teria sido feito em maio de 2020 a partir de solicitação formal do então prefeito de Corrente. Argumentaram que não houve ilegalidade no ato, tampouco lesão ao erário estadual, porque a doação teria ocorrido após estudos prévios acerca da quantidade de equipamentos e da necessidade do DF.</p>
<p>A subprocuradora-geral do DF, Márcia Guasti Almeida, afirmou que o pedido inicial foi recusado por não haver estoque suficiente. Só após verificação do estoque, foram enviadas as quantidades citadas. “Tínhamos estoque, condições e doamos o que podíamos doar”, expôs.</p>
<p>E pediu: “o DF busca o reconhecimento de que a conduta dos agentes não se encaixa na previsão da ação popular, que tem todos os requisitos, mas se reporta a todo tempo para atos lesivos ao patrimônio, que não foram demonstrados na ação. O valor da doação é de cem e poucos mil reais, portanto muito irrisório para o contexto”.</p>
<p>Sobre o vício de forma no processo administrativo, citado na ação popular, a advogada Estefânia Viveiros, que representou o governador, disse que, de fato, a doação foi efetivada antes da formalização do contrato de doação. Ela justificou que isso se deu devido à urgência de atuação dos gestores para atendimento à população e pela flexibilização da legislação durante a pandemia.</p>
<p>“O que se observa é que não restou comprovada a ilegalidade do ato da doação, considerando o momento de pandemia, considerando o registro do processo administrativo, que apenas deixou o contrato de doação para o final. Teve, realmente, a efetivação da entrega do material antes da formalização e da assinatura deste contrato ”, disse.</p>
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-jota-principal-lancamento"><b>Informações direto ao ponto sobre o que realmente importa: assine gratuitamente a JOTA Principal, a nova newsletter do JOTA</b></a></h3>
<h2>Decisão prévia</h2>
<p>A decisão do STJ reformará a da 5ª Turma Cível do TJDFT, que em novembro de 2023 manteve o acórdão da 6º Vara de Fazenda Pública do Distrito Federal que condenou os réus ao pagamento da quantia, referente ao valor dos produtos doados. À época, contudo, julgou improcedente os pedidos para condenar Osnei Okumoto, então Secretário de Saúde interino do DF.</p>
<p>Na decisão, a Justiça do DF ressaltou que a doação de bens da Administração deveria observar a existência de interesse público, prévia avaliação, finalidade, interesse social, oportunidade e conveniência socioeconômica.</p>
<p>Pontuou que a entrega foi realizada antes de a questão ser encaminhada ao setor responsável pela formalização e que a abertura de contratação emergencial de luvas com as mesmas especificidades das que foram doadas foi feita poucos dias depois da entrega. Por fim, que os autos indicam “existência de ilegalidades e lesividade ao patrimônio público”.</p>


stj ibaneis indenização covid

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

1ª Turma julgou improcedente ação popular que levou à condenação do governador do DF e de outros quatro réus ao pagamento de R$ 106 mil

STJ derruba condenação de Ibaneis por doação supostamente ilegal durante a Covid

STJ derruba condenação a Ibaneis Rocha e a mais quatro réus por lesão ao patrimônio público por suposta doação irregular durante a Covid-19.