Grasielle Castro

Kalleo Coura

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stj">STJ</a>) tem quatro votos para considerar válida a<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/penhora-de-salario"> penhora de salários</a>, aposentadorias, pensões ou saldo de poupança de até 40 salários-mínimos para o pagamento de honorários advocatícios de sucumbência. Há uma divergência, no entanto, entre o voto do relator, ministro <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/villas-boas-cueva">Villas Bôas Cueva</a>, e dos demais em relação ao fundamento e, consequentemente, à extensão desta penhora. Até o momento, prevalece a tese de que os honorários possuem natureza de prestação alimentar, inserindo-se na exceção prevista no parágrafo segundo do artigo 833 do Código de Processo Civil. 
Seguiu esse entendimento o ministro <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/luis-felipe-salomao">Luis Felipe Salomão</a>, que proferiu seu voto nesta quarta-feira (21/2). Para ele, o termo prestação alimentícia "não se restringe aos alimentos decorrentes de vínculo familiar, indenizatório ou voluntário, mas sim abrange todas as verbas de caráter alimentar". De acordo com o ministro, essa interpretação está alinhada à jurisprudência da Casa. 
<h3><a href="https://www.jota.info/produtos/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Tributos, nossa plataforma de monitoramento tributário para empresas e escritórios, que traz decisões e movimentações do Carf, STJ e STF</a></h3>
"Filio-me à corrente dos que entendem que os créditos decorrentes de honorários advocatícios se equiparam a prestação alimentícia e são exceção à regra da impenhorabilidade dos ganhos de natureza alimentar, sendo, portanto, possível a penhora de verbas remuneratórias para o seu pagamento, observando-se a dignidade da pessoa humana e o mínimo existencial", justificou. 
Também votaram nessa linha os ministros <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/humberto-martins">Humberto Martins</a> e <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/raul-araujo">Raul Araújo</a>, em divergência ao voto do relator. Embora considere ser possível a penhora de salários para o pagamento de honorários, o ministro Villas Bôas Cueva considera que as verbas devidas a advogados, apesar de terem natureza alimentar, não se enquadram como prestação alimentícia, "obrigação periódica de caráter ético-social, normalmente lastreada no princípio da solidariedade entre membros do grupo familiar".
O ministro ressalta que prestação alimentícia é em favor de uma pessoa de quem efetivamente necessita para garantir sua sobrevivência e de seus dependentes a curtíssimo prazo. 
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-por-dentro-da-maquina">Quer saber os principais fatos ligados ao serviço público? Clique aqui e se inscreva gratuitamente para receber a newsletter Por Dentro da Máquina</a></h3>
"Estender tal prerrogativa aos honorários advocatícios e, via de consequência, aos honorários devidos a todos os profissionais liberais implicaria que toda e qualquer verba que guardasse alguma relação com o trabalho do credor, ou com qualquer outra fonte de renda destinada a seu sustento e de sua família, também deveria ser reconhecida como tal, tornando regra a exceção que o legislador reservou apenas para as situações extremas", argumenta. 
<h3>Possibilidade de penhora</h3>
Antes do julgamento ter sido suspenso nesta quarta-feira por pedido de vista do ministro João Otávio Noronha, que se tornou uma vista coletiva, Cueva fez uma ressalva. O ministro pontuou que, qualquer que seja o resultado, "não se retira ao profissional do direito, ao advogado, a possibilidade da penhora de parte das verbas remuneratórias, que são elencadas no artigo 4º do artigo 833, desde que seja preservado o percentual capaz de dar o alívio de dignidade do devedor e da sua família, como já julgado em um dos casos aqui na corte especial". 
"Em qualquer hipótese, portanto, independentemente da natureza jurídica do crédito executado, será possível, em tese, a penhora de parte das verbas de caráter remuneratório especificadas no artigo 4º do artigo 833 do CPC. Caso se verifique, a partir da análise do caso concretamente examinado, que o ato de contrição judicial não retira do devedor a capacidade de manutenção de um mínimo existencial e de um padrão de vida digno em favor dele próprio e de seus dependentes", completou. 
Ao votar, o ministro citou o julgamento do EREsp 1.874.222, em abril do ano passado,<a href="https://www.jota.info/justica/devedor-pode-ter-parte-do-salario-penhorado-para-pagamento-de-divida-decide-stj-19042023"> no qual a Corte Especial do STJ definiu que é possível penhorar o salário do devedor até mesmo para dívidas não alimentares, desde que não se comprometa a dignidade ou subsistência do devedor e sua família</a>. Esta regra, portanto, também valeria para os honorários advocatícios.
Ao JOTA, a especialista em Processo Civil e líder em Recuperação de Créditos do Albuquerque Melo Advogados, Renata Belmonte, afirmou que a diferença prática entre o voto do relator e o dos demais ministros está relacionada ao momento da penhora. Ela explica que há um entendimento jurisprudencial de que os honorários advocatícios sucumbenciais compõem uma verba de natureza alimentar, que é diferente de uma prestação alimentícia, em que o pagamento é obrigado a ser feito mensalmente para garantia da sobrevivência. 
"Uma verba de natureza alimentar só é penhorada ao fim da execução. Por quê? Porque a execução tem uma regra para seguir. Você só vai conseguir chegar ao salário se a pessoa não pagar voluntariamente. A Justiça vai tentar uma penhora na conta, de um veículo ou outro bem. Se chegar ao fim e o pagamento não foi feito, então é possível penhorar parte do salário. Agora, se você está falando de uma prestação alimentícia, o salário será penhorado logo no começo da execução", afirma.
O julgamento ocorre nos REsp 1.954.380 e REsp 1.954.382.

52663573356_fdf8d1f502_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Corte Especial do STJ tem 3 votos a favor desta tese; julgamento foi suspenso por vista coletiva

Salomão: Penhora para pagar honorários se enquadra na exceção de prestação alimentícia

Corte Especial do STJ tem 3 votos a favor desta tese; julgamento foi suspenso por vista coletiva