Felipe Recondo

Em paralelo à batalha política que travará no Congresso e junto ao PMDB, a defesa da presidente Dilma Rousseff recorre a argumentos jurídicos para contestar o processo de impeachment iniciado na semana passada.
+<a href="https://www.jota.info/stf-so-vai-interferir-no-processo-de-impeachment-se-algo-muito-ruim-acontecer-avalia-barroso">BARROSO: STF só vai interferir no processo de impeachment por algo “muito ruim”</a>
Em dois pareceres encaminhados à coordenação jurídica da campanha à reeleição da presidente Dilma, os professores Juarez Tavares e Geraldo Prado, no primeiro documento, e Rosa Cardoso, no segundo, analisam questões jurídicas atinentes ao processo de impeachment.
No primeiro parecer, Juarez Tavares - professor titular da Universidade do Estado do Rio de Janeiro - e Geraldo Prado - professor de Direito Processual Penal da Universidade Federal do Rio de Janeiro - analisam o pedido de impeachment da presidente Dilma Rousseff, fazendo referência a processos semelhantes em outros países da América Latina.
“A ainda jovem tradição democrática brasileira tem dado provas de que rejeita expedientes dirigidos a solapar a vontade política expressada em sufrágio universal. Tanto no âmbito do Supremo Tribunal Federal, que permanentemente reafirma o império da Constituição e das Leis, como na esfera parlamentar”, afirmam os professores no parecer de 74 páginas.
“No estado de direito não se advoga a irresponsabilidade política. A responsabilização política de um presidente da República, todavia, neste mesmo contexto, não pode ser confundida com o propósito de alguns setores de ‘substituir presidentes indesejáveis’ em um uso inconstitucional nos moldes do ‘voto de desconfiança parlamentar’”, acrescentam.
<a href="https://www.jota.info/o-congresso-pedindo-musica-no-fantastico-tres-impugnacoes-para-uma-decisao-no-novo-cpc">+JOTA: O Congresso pedindo música no Fantástico: três impugnações para uma decisão no Novo CPC</a>
<a href="https://www.jota.info/psol-volta-a-questionar-no-stf-concessoes-de-radio-e-tv-a-deputados-e-senadores">+JOTA: PSOL volta a questionar no STF concessões de rádio e TV a deputados e senadores</a>
Ressaltam ainda no parecer que o processo de impeachment deve, evidentemente, cumprir todos os requisitos do devido processo legal. “Um processo de impeachment cujo rito seja definido pelo Regimento Interno da Câmara dos Deputados e não por lei federal que atente para a reserva de lei adequada; que, ademais, admita acusação por fato que manifestamente não configura crime de responsabilidade; que não assegure o direito de defesa do Presidente da República em todas as suas etapas; que beneficie julgamento baseado em inferências probatórias não epistêmicas (crenças formadas unilateralmente), em detrimento do contraditório, não cumpre os requisitos elementares do devido processo legal”, avaliam.
Argumentam ainda que a eventual flexibilização das hipóteses de crime de responsabilidade previstas na Constituição (no artigo 85) atenta “contra o significado da proteção constitucional ao voto direto, secreto, universal e periódico”.
“Como fixado na consulta, o objeto do pedido de impeachment corporifica-se, em tese, em decisões de esferas do governo tomadas e executadas durante o mandato presidencial anterior, sobre as quais o acusador pretende estabelecer a controvérsia. Estas decisões, hipoteticamente, caracterizariam ‘crime de responsabilidade’. É a base da tese da acusação do pleito de impeachment, que, será visto na próxima seção, não tem amparo jurídico”, concluem.
<a href="/wp-content/uploads/2015/12/Juarez-Tavarez.pdf">Leia a íntegra do parecer.</a>
No segundo documento, assinado pela professora Rosa Cardoso, da Universidade Federal Fluminense, a conclusão é semelhante: “concluímos que a base legal do pedido de impeachment da Presidente, analisado à luz de nossa doutrina e jurisprudência penais, não tem consistência”.
O argumento de que a presidente Dilma Rousseff teria cometido crime de responsabilidade pelas chamadas pedaladas fiscais é falho, afirma a professor Rosa Cardoso.
“Os fatos atribuídos à Presidente, para serem considerados criminosos precisam ser típicos, antijurídicos e culpáveis. E esta tipicidade, além de objetiva, isto é, estar descrita na respectiva norma penal há de ser, também, subjetiva. Isto quer dizer que a conduta típica, além de prevista no texto da lei, deve estar orientada pelo dolo, ou ser praticada com culpa em sentido estrito, modalidades da tipicidade subjetiva. Além disso, para a realização do ilícito penal, a conduta punível não pode estar vinculada a qualquer causa de exclusão de antijuridicidade - estado de necessidade, por exemplo - ou também da culpabilidade”, avalia.
“Ao realizarmos uma aproximação inicial do problema, duas questões avultam, desde logo, como as mais evidentes para a descaracterização do caráter criminoso das condutas da Presidente: a ausência de tipicidade subjetiva e a da antijuridicidade dos fatos, por causa que a exclui”, acrescenta.
<a href="/wp-content/uploads/2015/12/Rosa-Cardoso.pdf">Leia aqui a integra do segundo parecer</a>.
Acompanhe nossa cobertura:
<a href="https://www.jota.info/impeach">+JOTA: Tudo o que sabemos sobre o impeachment de Dilma Rousseff</a>
<a href="https://www.jota.info/%C2%A0https://www.jota.info/tudo-sobre/impeachment">+JOTA: Todas as ramificações do processo de impeachment</a>

LM-DilmaCordenacao-20151203-6

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Juarez Tavares, Geraldo Prado e Rosa Cardoso argumentam o que seria necessário para o impeachment do presidente da República

Há base jurídica para o impeachment de Dilma?

Juarez Tavares, Geraldo Prado e Rosa Cardoso argumentam o que seria necessário para o impeachment do presidente da República