Grasielle Castro

A 7ª Turma do <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/tst" target="_blank" rel="noopener">Tribunal Superior do Trabalho</a> (TST) rejeitou analisar agravo de instrumento da EKT - Lojas de Departamento Ltda. e do Banco Azteca do Brasil S.A., do mesmo grupo econômico, contra decisão que reconheceu vínculo de emprego de consultor <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/terceirizacao" target="_blank" rel="noopener">terceirizado</a> diretamente com o banco.
De acordo com o colegiado, o Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/trt6">TRT6</a>) identificou contratação fraudulenta para burlar a legislação, o que é incompatível com a tese vinculante do Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stf">STF</a>) sobre terceirização.
Isso porque, o consultor de vendas, contratado pela EKT, conseguiu mostrar que trabalhava como bancário para o Banco Azteca. O consultor de vendas alegava que a contratação era fraudulenta e tinha o objetivo de impedir que ele tivesse direito aos benefícios estabelecidos pelas convenções coletivas dos bancários.
A partir das provas apresentadas pelo consultor e dos termos da própria defesa, o TRT concluiu que o banco era o verdadeiro empregador do consultor, que era quem lhe orientava sobre o trabalho. Ao tribunal, as empresas argumentaram fazer parte do mesmo grupo, e por isso o consultor poderia prestar serviço ao banco.
Nesse caso, porém, o TRT discordou da justificativa das empresas, EKT e Azteca, e as condenou a pagar as diferenças e horas extras, considerando a jornada especial dos bancários.
Processo: ARR-1258-54.2011.5.06.0006

Tribunal Superior do Trabalho

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

No caso, foi reconhecido que terceirização era fraudulenta e tinha o objetivo de impedir que consultor tivesse direito a benefícios 


TST reconhece vínculo empregatício em contratação que burlava legislação

No caso, foi reconhecido que terceirização era fraudulenta e tinha o objetivo de impedir que consultor tivesse direito a benefícios