VOLTAR
  • Poder
    • Executivo
    • Justiça
    • Legislativo
    • STF
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Agro: Desafio das Rodovias
    • Brasil Empreendedor
    • Diversidade
    • Economia Bancária
    • Inovação e Pesquisa
    • Regulação e Inovação
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
    • Transporte Rodoviário de Passageiros
  • Newsletter
Conheça o Jota PRO para empresas Assine
JOTA
Login
  • Poder
    • Executivo
    • Justiça
    • Legislativo
    • STF
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Agro: Desafio das Rodovias
    • Brasil Empreendedor
    • Diversidade
    • Economia Bancária
    • Inovação e Pesquisa
    • Regulação e Inovação
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
    • Transporte Rodoviário de Passageiros
  • Newsletter

Justiça

Empresários Schincariol são condenados por sonegação do IPI

Juiz entendeu que, sendo eles empresários de longa data, “não é crível que não tivessem conhecimento das irregularidades”

  • Juliana Matias
20/05/2022 07:00
Facebook Twitter Whatsapp Email
comentários
Schincariol
Crédito: Unsplash

A 1ª Vara Federal de Assis (SP) condenou os empresários e irmãos Fernando Machado Schincariol e Caetano Schincariol Filho por sonegação do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI). O juiz Caio Cézar de Oliveira entendeu que, sendo eles empresários de longa data, “não é crível que não tivessem conhecimento que as irregularidades levantadas pela fiscalização consistiam em sonegação fiscal”, afirma.

Segundo os autos, o Ministério Público Federal (MPF) denunciou a Cervejaria Malta LTDA por não declarar e não recolher o IPI em janeiro e maio de 2009. A empresa realizou, entre junho e dezembro de 2011, a compensação dos débitos com créditos que a sociedade empresária supostamente tinha em face da União. Tais créditos seriam, porém, extemporâneos e não tiveram a respectiva legitimidade reconhecida no decorrer do procedimento fiscal. Na acusação, o MPF também afirma que na compensação a empresa pagou valores menores do que os devia.

Em sua defesa, Fernando Machado Schincariol alegou que a denúncia não era válida pois não indicou o tempo e o lugar do crime que lhes foi imputado, além de não expor a vinculação entre os fatos apontados como criminosos e a participação do acusado. Caetano Schincariol também argumentou que a denúncia não apontou o vínculo entre o suposto crime e sua participação nele.

Ao analisar o caso, o juiz observou que a denúncia feita pelo MPF atendeu a todos os requisitos do artigo 41 do Código de Processo Penal. “Os elementos existentes nos autos foram suficientes para o recebimento da inicial acusatória e o exercício da ampla defesa pelos réus”, afirma. E continua: “Apenas se tem por inepta a peça acusatória que narra de modo tumultuado os fatos descritos ou contém assertivas tão ambíguas e genéricas que impedem o acusado de exercer sua defesa de maneira objetiva e eficaz — o que não é o caso dos autos”.

Oliveira destacou ainda que a natureza da sonegação fiscal não é compatível com a circunstância do fato a um local ou tempo específico. “A descrição fática contida na denúncia permitiu aos acusados, sem dificuldades, a ciência das condutas teoricamente ilícitas a eles imputadas, além do livre exercício do contraditório e da ampla defesa, tanto que participaram ativamente de todos os atos e termos processuais e apresentaram combativa defesa, que elenca e visa desconstruir cada um dos elementos da acusação”, diz.

O juiz entendeu que não foi comprovada a compensação dos débitos do modo previsto na legislação tributária. “A defesa não provou e nem mesmo alegou que a declaração tenha sido feita. Em vez disso, fez defesa indireta, no sentido de que a omissão praticada não constituiria crime porque o débito de IPI a ela relacionado teria sido objeto de compensação. Ocorre que a compensação não foi aceita pela autoridade fiscal”, observa.

Oliveira ainda acrescentou que “como empresários de longa data, experientes, formados em administração de empresas, e já tendo respondido a vários outros processos da mesma natureza, não é crível que não tivessem conhecimento que as irregularidades levantadas pela fiscalização consistiam em sonegação fiscal”.

Assim, os empresários Schincariol foram condenados à reclusão e ao pagamento de indenização por danos morais coletivos, no valor dos tributos sonegados de R$ 3,6 milhões, atualizado segundo a taxa Selic desde 16/4/2014.

A advogada Marina Coelho Araújo informou ao JOTA que a defesa buscará reverter a decisão por entender que a condenação tem viés tributário, não penal. O processo tramita com o número 5000004-14.2020.4.03.6116.

Juliana Matias – Repórter em São Paulo. Estudante de jornalismo na Universidade de São Paulo (USP). Foi diretora e repórter na Jornalismo Júnior, empresa júnior formada por alunos de jornalismo da USP. E-mail: [email protected]

Compartilhe Facebook Twitter Whatsapp

Próxima
Tributário
Carf afasta incidência de PIS sobre benefício estadual de fomento à indústria

Tags IPI JOTA PRO Tributos Schincariol sonegação

Recomendadas

Inquérito 4923

Moraes rejeita pedido para impedir posse de deputados bolsonaristas no Congresso

Para ministro, caberá ao conselho de ética da Câmara dos Deputados analisar atitudes dos parlamentares

Flávia Maia | Do Supremo

Crédito: Unsplash

Recuperação Judicial

TJSP anula recuperação judicial de empresa que devia R$ 15 milhões ao Fisco

Decisão não significa falência automática, já que é possível apresentar novo plano de recuperação depois de quitar débitos fiscais

Mirielle Carvalho | Justiça

peru
Crédito: Unsplash

direitos humanos

Corte IDH condena Peru por demissões arbitrárias no governo Fujimori

Tribunal reafirmou entendimento quanto à sua competência para julgar violações a direitos econômicos e sociais

Arthur Guimarães | Justiça

Fux Arbitragem
Advogado Rodrigo Fux, sócio do Fux Advogados e doutor em Processo Civil pela UERJ. / Crédito: Divulgação

Arbitragem

Sistema de precedentes deve ser analisado e aplicado por árbitros, diz Rodrigo Fux

Embora precedentes não sejam vinculantes, arbitragens também devem observar sistema que promove segurança jurídica

Redação JOTA | Segurança Jurídica e Investimento

lgpd
Crédito: Unsplash

Proteção de dadoss

Repercussões da LGPD na etapa de contratação de funcionários

Lei de proteção de dados não foi pensada para as peculiaridades do Direito do Trabalho

Jessica Fernandes Rocha, Antonielle Freitas | Artigos

pauta regulatória do novo governo
Crédito: Conselho Nacional de Justiça (CNJ)/Divulgação/Flickr

Regulação

Contribuições para a pauta regulatória do novo governo – parte 3

Terceiro artigo da série que apresenta 5 passos fundamentais para o fortalecimento das agências reguladoras

Caio Mário da Silva Pereira Neto, Mateus Piva Adami, Marina Cardoso de Freitas, Carolina Milani Marchiori Mesquita | Artigos

  • Editorias
    • Poder
    • Tributário
    • Saúde
    • Opinião e Análise
    • Coberturas Especiais
  • Temas
    • Ebooks
    • Congresso
    • LGPD
    • Anvisa
    • Eleições
    • Carf
    • Liberdade de Expressão
    • TCU
    • Covid-19
    • PIS/Cofins
  • Sobre
    • Quem Somos
    • About Us
    • Blog
    • Ética JOTA
    • Política de diversidade
    • Termos de uso
    • Seus dados
    • FAQ
    • Newsletters
  • Atendimento
    • Contato
    • Trabalhe Conosco
    • Política de privacidade

Siga o JOTA

Assine Cadastre-se